Дело №4а-437/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул                                           «05» августа 2011 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев в порядке надзора жалобу Болычевой Л.Н. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 июня 2011 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 22 апреля 2011 года о признании Болычевой Л.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением прокурора г. Барнаула Алтайского края от 28.03.2011 г. в отношении Болычевой Л.Н. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в том, что 21 февраля 2011 года в адрес губернатора Алтайского края поступило письменное обращение Болычевой Л.Н., в верхней части которого был помещен Государственный герб Российской Федерации в геральдическом щите, а в нижней части - печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, чем нарушены положения статей 3 - 7 Федерального конституционного закона от 25.12.2000 г. №2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации».

Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Болычева Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нарушение порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Болычева Л.Н. просит об отмене решения судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03.06.2011 г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что Федеральный конституционный закон от 25.12.2000 г. №2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» не содержит запрета гражданам, которые являются непосредственными носителями власти народа, использовать Государственный герб Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Болычевой Л.Н., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, посягает на авторитет и достоинство Российского государства, выраженное в государственной символике Российской Федерации.

В силу ст. 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 25.12.2000 г. №2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» (далее - Закон) Государственный герб Российской Федерации является официальным государственным символом Российской Федерации.

Настоящим Законом установлены правила официального использования Государственного герба Российской Федерации, которые включают в себя условия его воспроизведения (помещения). В статьях 3 - 7 вышеназванного Закона приведен исчерпывающий перечень таких условий.

Согласно ст. 4 Закона Государственный герб Российской Федерации воспроизводится на документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, на иных документах общегосударственного образца, выдаваемых федеральными органами государственной власти, органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, а также на других документах в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Государственный герб Российской Федерации помещается на печатях федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния.

Исходя из вышеприведенных положений Закона, использование (воспроизведение, размещение) Государственного герба Российской Федерации на документах, подписываемых гражданами, а также на печатях, изготовленных гражданами, не предусмотрено.

Как следует из материалов административного дела и установлено судьями, 17 февраля 2011 года Болычева Л.Н. изготовила и направила в адрес губернатора Алтайского края письменное обращение, в верхней части которого помещен Государственный герб Российской Федерации в геральдическом щите, а в нижней части - печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, т.е. нарушила официальный порядок его использования.

Факт нарушения Болычевой Л.Н. порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением прокурора г. Барнаула Алтайского края о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 28.03.2011 г. (л.д. 1-3), письменным обращением Болычевой Л.Н. в адрес губернатора Алтайского края от 21.02.2011 г. (л.д. 4), а также письменным объяснением Болычевой Л.Н. от 28.03.2011 г. (л.д. 7), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, факт изготовления печати с изображением Государственного герба Российской Федерации и использования ее (печати) при обращении в государственные органы не отрицалось Болычевой Л.Н. в ходе рассмотрения дела и не оспаривается в надзорной жалобе.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Болычевой Л.Н. состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Доводы надзорной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Указанное правонарушение совершено Болычевой Л.Н. 21 февраля 2011 года, постановление о ее привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей 22 апреля 2011 года, т.е. в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячного срока.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу.

Аналогичная позиция изложена в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

С учетом изложенного оснований для удовлетворения надзорной жалобы заявителя не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 июня 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Болычевой Л.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда                     В.Н. Городов