Дело №4а-429/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «02» августа 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев в порядке надзора жалобу Галицыной О.И. - защитника Попова С.Ю. - на постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05 мая 2011 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 01 июня 2011 года, которыми Попов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 05 апреля 2011 года Попов С.Ю. 04 февраля 2011 года в 08 час. 25 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался по ул. «...» в г. Новоалтайске, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу пользующемуся преимущественным правом движения автомобилю «...», регистрационный знак «...», под управлением А., совершил дорожно-транспортное происшествие.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру П. причинен легкий вред здоровью.
Вышеназванным постановлением судьи городского суда, оставленным без изменения решением судьи краевого суда, Попов С.Ю. признан виновным по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Галицына О.И. просит об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений и прекращении административного производства, указывая на то, что судьями необоснованно было отказано в проведении комплексной трасолого-автотехнической экспертизы; Попов С.Ю. до момента столкновения с автомобилем под управлением А. завершил маневр поворота, автомобили в момент их первичного контакта находились на равнозначной дороге; наказание Попову С.Ю. назначено федеральным судьей без учета требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В предусмотренный в определении судьи краевого суда от 04.07.2011 г. срок возражения от потерпевшей П. в суд не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Галицыной О.И., оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.
В силу п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Из материалов административного дела следует, что Попов С.Ю. 04 февраля 2011 года в 08 час. 25 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался по ул. «...» в г. Новоалтайске, находясь на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу пользующемуся преимущественным правом движения автомобилем «...», регистрационный знак «...», под управлением А., в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие.
Факт нарушения Поповым С.Ю. вышеуказанного пункта ПДД, повлекшего причинение легкого вреда здоровью П., подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №281237 (л.д. 26); рапортом инспектора ДПС ГИБДД от 04.02.2011 г. (л.д. 2); сообщениями о ДТП от 04.02.2011 г. (л.д. 3-4); схемой места ДТП от 04.02.2011 г. (л.д. 10); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 22 АХ №008093 (л.д. 6-9); письменными объяснениями А. (л.д. 12), а также заключением эксперта от 04.03.2011 г. №1653 (л.д. 32-36), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В результате ДТП потерпевшей П. причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта от 04.03.2011 г. №116 (л.д. 24-25).
Таким образом, вывод федерального судьи о наличии в действиях Попова С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Довод надзорной жалобы о том, что Попов С.Ю. до момента столкновения с автомобилем под управлением А. завершил маневр поворота, поэтому автомобили в момент их первичного контакта находились на равнозначной дороге, что исключает вину Попова С.Ю. в совершении вмененного правонарушения, подлежит отклонению как не нашедший своего подтверждения.
При этом по смыслу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится только лишь в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому вопрос о виновности второго участника ДТП в настоящем деле не может быть разрешен.
В удовлетворении ходатайства Попова С.Ю. и его защитника Галицыной О.И. о проведении по делу дополнительных трасологической и автотехнической экспертиз определением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05.05.2011 г. мотивированно и обоснованно отказано (л.д. 59-60), довод жалобы в этой части не может быть принят во внимание.
Более того, следует учесть, что данный вопрос разрешается судьей, уполномоченным рассматривать административное дело, по своему усмотрению исходя из фактических обстоятельств дела.
Представленным доказательствам судьями дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Попова С.Ю., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Вместе с тем, назначая Попову С.Ю. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, судья Новоалтайского городского суда Алтайского края фактически не учел требования ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Федеральный судья в постановлении от 05.05.2011 г. указал, что при назначении Попову С.Ю. наказания учитывается личность виновного, однако в чем это выразилось, не раскрыл. Кроме того, судья указал, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность Попова С.Ю., не установлено, поэтому правонарушителю, даже с учетом того, что он имел возможность избежать ДТП, не следовало назначать максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Само по себе причинение вреда здоровью потерпевшего в силу требований ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могло в данном случае учитываться как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, поскольку такое обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 настоящего Кодекса.
В связи с этим постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05 мая 2011 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 01 июня 2011 года подлежат изменению: срок назначенного Попову С.Ю. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - снижению с одного года шести месяцев до одного года.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
надзорную жалобу Галицыной О.И. - защитника Попова С.Ю. - удовлетворить частично.
Постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05 мая 2011 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 01 июня 2011 года изменить: назначенное Попову С.Ю. по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде лишения права управления транспортными средствами снизить до одного года.
В остальной части вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова С.Ю. судебные постановления оставить без изменения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда В.Н. Городов