Дело №4а-417/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул                                        «05» августа 2011 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев в порядке надзора жалобу Ефимова С.К. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 28 апреля 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 июня 2011 года, которыми Ефимов С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 30 марта 2011 года Ефимов С.К. 30 марта 2011 года в 21 час. 10 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался по пр. «...» в направлении ул. «...» в г. Барнауле Алтайского края, в нарушение требований п.п. 1.4, 9.1 и 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД) совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 28.04.2011 г. (с учетом вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула определения от 06.05.2011 г. об исправлении описки) Ефимов С.К. признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.06.2011 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Ефимов С.К. просит проверить законность и обоснованность вынесенных по делу судебных актов, ссылаясь на то, что он на полосу встречного движения не выезжал, двигался на автомобиле по обочине дороги; судебное заседание мировым судьей было назначено на 28.04.2011 г., однако постановление вынесено 27.04.2011 г.; судьями при рассмотрении дела нарушен принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы Ефимова С.К., не нахожу оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 1.3 ПДД в Российской Федерации на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 9.2 ПДД предусмотрено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В силу ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, запрещен.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Ефимов С.К. 30 марта 2011 года в 21 час. 10 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», выезжая с места стоянки, расположенной на пр. «...» в районе «...» в г. Барнауле Алтайского края, допустил движение по дороге, предназначенной для встречного движения, которая имеет четыре полосы для движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №236173, в котором Ефимов С.К. собственноручно написал, что с нарушением согласен (л.д. 2), схемой-эскизом от 30.03.2011 г., с которой Ефимов С.К. также был согласен, о чем свидетельствует сделанная им письменная запись (л.д. 3), а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 4), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Довод надзорной жалобы о том, что Ефимов С.К. выехал с места стоянки и двигался по обочине дороги, не выезжая на полосу встречного движения, опровергается вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется. В частности, из схемы-эскиза от 30.03.2011 г., составленной инспектором ДПС ГИБДД, усматривается, что Ефимов С.К. на своем автомобиле двигался задним ходом с места стоянки, расположенной в районе «...» в г. Барнауле, выехал на пр. «...» и около 20 метров двигался по полосе, предназначенной для встречного движения в направлении ул. «...». При этом с данной схемой Ефимов С.К. был согласен, о чем сделал собственноручную отметку, факт выезда на полосу встречного движения не оспаривал (л.д. 3).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Ефимова С.К. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствующим материалам дела.

При производстве по делу все фактические обстоятельства судьями установлены верно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Ефимова С.К., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Довод надзорной жалобы о том, что судебное заседание мировым судьей было назначено на 28.04.2011 г., однако постановление вынесено 27.04.2011 г., является несостоятельным, поскольку определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула от 06.05.2011 г. данная описка была исправлена.

Наказание Ефимову С.К. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальных пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 настоящего Кодекса, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 28 апреля 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 июня 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Ефимова С.К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда                                                               В.Н. Городов