Дело № 4а - 774/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул «30» сентября 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев жалобу Пахорукова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 18 мая 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 июля 2010 года, которыми Пахоруков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 13 апреля 2010 года в 10 час. 00 мин. Пахоруков В.Н. управлял автомобилем «…», регистрационный знак «…», двигался по ул. «…» в г. «…» Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Пахоруков В.Н. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления Пахоруков В.Н. просит их отменить, ссылаясь на то, что в период с 07 мая 2010 года по 27 мая 2010 года находился на стационарном лечении, в связи с чем не мог присутствовать в судебном заседании, однако мировой судья отклонил его ходатайство об отложении слушания дела; нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
Факт управления Пахоруковым В.Н. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении 22 АР № 193634 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 426228 (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС (л.д. 8).
Нахождение Пахорукова В.Н. в состоянии алкогольного опьянения установлено в ходе медицинского освидетельствования, согласно акту которого, при наличии у него клинических признаков опьянения уровень концентрации алкоголя в выдыхаемом им воздухе составил 0220 мкг/л, а через 20 мин. - 0180 мкг/л, что превышает пределы допустимой нормы, при которой водителю разрешено управлять транспортным средством (л.д. 6). При этом сам Пахоруков В.Н. признал факт употребления алкоголя накануне вечером (л.д. 2, 6).
Медицинское освидетельствование Пахорукова В.Н. проведено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308). Доказательств нарушений, допущенных при проведении медицинского освидетельствования, которые могли бы повлиять на результат данного освидетельствования и повлечь освобождение правонарушителя от административной ответственности, в материалах дела не имеется. Доводы жалобы в этой части безосновательны.
Таким образом, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии в действиях Пахорукова В.Н. состава вменяемого правонарушения, установлены правильно, доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя.
Что касается необоснованного, по мнению заявителя, оставления без удовлетворения его ходатайства об отложении слушания дела, то данное обстоятельство не нашло своего подтверждения.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 08 мая 2010 года Пахоруков В.Н. был извещен о рассмотрении дела, назначенном у мирового судьи на 18 мая 2010 года (л.д. 19). В этот же день в адрес судебного участка от Пахорукова В.Н. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на стационарном лечении с приложением соответствующей справки (л.д. 20, 21).
Рассмотрев ходатайство правонарушителя, мировой судья не усмотрел оснований для отложения дела, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ. Тем более, что ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей, исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
При этом своим правом на участие в судебном разбирательстве в суде второй инстанции Пахоруков В.Н. не воспользовался, хотя был надлежащим образом извещен о слушании дела, каких-либо доказательств, опровергающих факт совершения вменяемого правонарушения, не представил.
Существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, а потому оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 18 мая 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 июля 2010 года оставить без изменения, жалобу Пахорукова В.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда В.Н. Городов