Дело №4а-769/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «15» сентября 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Параскун Т.И., рассмотрев в порядке надзора протест заместителя прокурора Алтайского края на постановление судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 июня 2010 года, которым Потапкина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде дисквалификации сроком на три месяца,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 25 января 2010 года, составленному начальником юридического отдела Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края Б., 10 декабря 2009 года проведена проверка ценообразования в ООО «В». По результатам проведенной проверки составлен акт от 10 декабря 2009 года №15.
В ходе проверки установлено, что в структурном подразделении ООО «В», расположенном по адресу: «...», при реализации лекарственных средств (формировании отпускной цены) имеется завышение предельного размера розничной надбавки.
Согласно данному акту превышение размера розничной надбавки составило: «Гонадотропин хорионический лиоф» для раствора в/м 500 ЕД 5 мл х 5: цена производителя - 245,68 руб., цена поставщика - 248,15 руб., цена реализации аптеки - 276,30 руб.; «Ланзап» 30 мг капс. х 20: цена производителя - 244,66 руб., цена поставщика - 247,12 руб., цена реализации аптеки - 275,10 руб.; «Луцетам» раствор д/ин. 1 г 5 мл х 10: цена производителя - 204,19 руб., цена поставщика - 206,24 руб., цена реализации аптеки - 239,50 руб.
Общая сумма превышения ООО «В» размера розничной надбавки на лекарственные средства, которые являются жизненно необходимыми и важнейшими, составила 9,72 руб.
Заведующей аптекой ООО «В» является Потапкина Е.А., в обязанности которой входит, в том числе и осуществление контроля розничных цен, что подтверждается должностной инструкцией (л.д. 84-85).
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 июня 2010 года Потапкина Е.А. как должностное лицо признана виновной по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ - завышение установленных надбавок к ценам.
В порядке статьи 30.1 КоАП РФ постановление судьи районного суда не обжаловалось.
В протесте, поданном в Алтайский краевой суд, заместитель прокурора Алтайского края просит отменить вступившее в законную силу судебное постановление, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, указывая на то, что Потапкиной Е.А. было назначено наказание, не предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.6 КоАП РФ.
В предусмотренный определением судьи Алтайского краевого суда от 01.09.2010 г. о принятии протеста к рассмотрению в порядке надзора срок письменные возражения Потапкиной Е.А. в краевой суд не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, нахожу протест заместителя прокурора края подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.
Признавая Потапкину Е.А. виновной в совершении инкриминируемого ей правонарушения и назначая административное наказание в виде дисквалификации сроком на три месяца, федеральный судья не учел, что в силу части 2 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.
Таким образом, Потапкиной Е.А. было назначено наказание, не предусмотренное санкцией статьи КоАП РФ, что не допустимо.
Кроме того, хотя в своем протесте заместитель прокурора не ставит вопрос о нарушении подведомственности при рассмотрении данного административного дела, однако в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Подсудность дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции, определяется в абзаце 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из содержания данной нормы, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования, а также если в качестве санкции за их совершение предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификация лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 г. №160-ФЗ, вступившего в действие с 22.08.2009 г.).
В остальных случаях рассмотрение дел об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции мировых судей.
Из материалов дела следует, что Потапкина Е.А. является заведующей аптекой и не относится к лицам, указанным в абзаце 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, что исключало возможность рассмотрения настоящего административного дела судьей районного суда.
Согласно подпункту 1 пункта 14.5 статьи 3 Закона Алтайского края от 11.02.2008 г. №20-ЗС «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Алтайском крае» ул. «...» в г. Барнауле (место совершения правонарушения) относится к подсудности мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула Алтайского края.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание тот факт, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек, постановление судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 июня 2010 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула Алтайского края.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное, а также положения части 3 статьи 4.5 КоАП РФ, согласно которой за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.
Вменяемое Потапкиной Е.А. правонарушение, выразившееся в завышении установленных надбавок к ценам на лекарственные средства, которые являются жизненно необходимыми и важнейшими, не может быть отнесено к категории длящихся, так как его объективная сторона состоит в осуществлении конкретной операции (установление цены на товар), то есть это правонарушение является деянием, носящим одномоментный характер.
Неоднократная реализация товаров с завышенным размером торговой надбавки свидетельствует о совершении в каждом случае самостоятельного правонарушения, за которое виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности.
Поскольку правонарушение, допущенное Потапкиной Е.А., не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения правонарушения (с 22.10.2009 г., т.е. со дня составления протокола согласования цен №102610, - л.д. 9-10), а не с момента его обнаружения (10.12.2009 г., т.е. со дня составления акта проверки №15, - л.д. 1-2), как указывает заместитель прокурора в своем протесте.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
протест заместителя прокурора Алтайского края удовлетворить частично.
Постановление судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 июня 2010 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении Потапкиной Е.А. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула Алтайского края.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Т.И. Параскун
Справка:
судья Чекрий Л.М.