Дело № 4а - 726/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул «20» сентября 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Параскун Т.И., рассмотрев жалобу ООО «Семерочка» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 06 апреля 2010 года и решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 апреля 2010 года, ООО «Семерочка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере десяти тысячи рублей,
УСТАНОВИЛ:
07 октября 2009 года Главное управление МЧС России по Алтайскому краю выдало ООО «Семерочка» предписание № 259/34/1-18 по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Указанным предписанием на ООО «Семерочка» возложена обязанность устранить в срок до 01 марта 2010 года выявленные нарушения требований пожарной безопасности (л.д. 10-11).
Согласно акту проверки от 03 марта 2010 года ООО «Семерочка» не исполнило предписание Главного управления МЧС России по Алтайскому краю от 07 октября 2009 года № 259/34/1-18 в части выполнения двери эвакуационных выходов из торгового зала шириной не менее 1,2 метра и выполнения расстояния от шлейфов пожарной сигнализации до электрических кабелей не менее 0,5 метров.
03 марта 2010 года должностным лицом государственной противопожарной службы в отношении ООО «Семерочка» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ООО «Семерочка»» признано виновным по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления ООО «Семерочка» просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что указанные в предписании работы фактически относятся к капитальному ремонту и не могли быть возложены на арендатора помещения; в предписании пожарного инспектора применялись недействующие нормативные акты; заключением специализированной лицензированной организации подтверждено соответствие эвакуационных выходов и системы электроснабжения, расположенных в здании магазина ООО «Семерочка», действующим нормативам пожарной безопасности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
Объективная сторона ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора, в установленном законом порядке и не ущемляет права поднадзорных субъектов.
Право должностных лиц органов пожарного надзора давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности предусмотрено положениями ст. 6 (абз. 20) Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон), а также п. 9 Положения о государственном пожарном надзоре, утв. постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 года № 820, входящих в состав законодательства РФ о пожарной безопасности (ст. 2 Федерального закона «О пожарной безопасности»).
В свою очередь граждане, должностные лица и организации обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора (контроля) (п. 13 ст. 34 Закона).
Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Факт невыполнения ООО «Семерочка» в установленный срок законного предписания должностного лица подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 259/34/1-18 от 07 октября 2009 (л.д. 10), актом проверки от 03 марта 2010 года (л.д. 4), а также протоколом об административном правонарушении от 03 марта 2010 года № 56 (л.д. 2), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Семерочка» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей апелляционной инстанции в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя.
Довод жалобы о том, что надлежащим субъектом вмененного ООО «Семерочка» правонарушения является собственник здания, безоснователен.
Согласно ч. 1 ст. 38 Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В силу п. 10 Правил пожарной безопасности РФ (ППБ 01-03), утв. приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.
В данном случае предписание было обоснованно выдано ООО «Семерочка», как непосредственному пользователю помещения, не отвечающего требованиям пожарной безопасности, что не противоречит закону.
Довод жалобы о том, что в предписании пожарного инспектора применялись недействующие нормативные акты, не нашел своего подтверждения.
Иные доводы жалобы со ссылкой на соответствие помещения магазина ООО «Семерочка» нормативам пожарной безопасности подлежат отклонению как не опровергающие факт совершения вменяемого правонарушения и не влекущие освобождение правонарушителя от административной ответственности.
Существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, а потому оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 06 апреля 2010 года и решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 апреля 2010 года оставить без изменения, жалобу ООО «Семерочка» - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Т.И. Параскун