Дело № 4а - 754/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул «22» сентября 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Параскун Т.И., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ОАО «Бурлинский рыбхоз» Огородникова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 02 июня 2010 года и решение судьи Бурлинского районного суда Алтайского края от 07 июля 2010 года, которыми Огородников С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 18 мая 2010 года установлено, что 01 февраля 2010 года прокурором Бурлинского района Алтайского края во исполнение задания, поступившего из прокуратуры Алтайского края, в адрес конкурсного управляющего ОАО «Бурлинский рыбхоз» Огородникова С.И. направлен запрос о ежемесячном предоставлении информации в срок до 03 числа о задолженности по заработной плате работников ОАО «Бурлинский рыбхоз». В нарушение указанного требования конкурсный управляющий ОАО «Бурлинский рыбхоз» Огородников С.И. по состоянию на 03 мая 2010 года истребуемую информацию о наличии задолженности по заработной плате в прокуратуру Бурлинского района Алтайского края не предоставил, для дачи пояснений по поводу невыполнения законных требований прокурора не явился со ссылкой на нахождение в командировке, указав, что информация не была своевременно предоставлена по причине занятости бухгалтера.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Огородников С.И. признан виновным по ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления Огородников С.И. просит их отменить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствовал умысел на совершение вменяемого правонарушения; он не знал, что предоставляемая им ежемесячная информация о задолженности по заработной плате является частью исполнения задания прокуратуры Алтайского края.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.
Административная ответственность налагается за умышленное неисполнение законных требований прокурора (других должностных лиц), т.е. требований, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон), требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В силу п. 1 ст. 22 Закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.
Факт умышленного невыполнения конкурсным управляющим ОАО «Бурлинский рыбхоз» Огородниковым С.И. требований прокурора подтверждается постановлением о возбуждении административного производства от 18 мая 2010 года (л.д. 1-2), запросом от 01 февраля 2010 года № 02-09-2010 (л.д. 4), повесткой о вызове для дачи пояснений (л.д. 6), рапортом старшего специалиста 1 категории прокуратуры Бурлинского района Алтайского края (л.д. 7), ответом конкурсного управляющего ОАО «Бурлинский рыбхоз» Огородникова С.И. (л.д. 8).
Таким образом, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии в действиях Огородникова С.И. состава вменяемого правонарушения, установлены правильно, доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В связи с этим не может быть принята во внимание и положена в основу невиновности Огородникова С.И. версия об отсутствии в его действиях умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
То обстоятельство, что, как утверждает заявитель, он не знал, что предоставляемая им ежемесячная информация о задолженности по заработной плате является частью исполнения задания прокуратуры Алтайского края, правового значения в данном случае не имеет и на квалификацию его действий не влияет.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 02 июня 2010 года и решение судьи Бурлинского районного суда Алтайского края от 07 июля 2010 года оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего ОАО «Бурлинский рыбхоз» Огородникова С.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Т.И. Параскун