Дело № 4а - 729/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул «24» сентября 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Параскун Т.И., рассмотрев жалобу Лютенко П.В. на постановление мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от 28 мая 2010 года и решение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 05 июля 2010 года, которыми Лютенко П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 24 апреля 2010 года в 01 час. 10 мин. Лютенко П.В. управлял автомобилем «…», регистрационный знак «…», двигался со стороны г. Барнаула в направлении г. Кемерово с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), при этом в нарушение п. 2.3.2 ПДД отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Лютенко П.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления Лютенко П.В. просит их отменить, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно отклонил его ходатайство о рассмотрении дела по месту регистрации транспортного средства; данное ходатайство рассмотрено с нарушением срока.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу возможным судебные постановления отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно ч. 4 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства.
Указанные нормы предусматривают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, 26 мая 2010 года, т.е. до начала судебного заседания, Лютенко П.В. было заявлено письменное ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту учета транспортного средства (л.д. 30).
Однако в постановлении от 28 мая 2010 года о привлечении Лютенко П.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья разрешил вопрос по данному ходатайству и отказал в его удовлетворении.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, мировой судья исходил из того, что в материалах дела отсутствуют данные о месте регистрации транспортного средства, не указано оно (место регистрации) и в ходатайстве заявителя.
С такими выводами нельзя согласиться.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, а по делу об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, - также право на рассмотрение дела по месту учета транспортного средства, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть удовлетворено.
Аналогичная позиция изложена в обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года и третий квартал 2007 года.
Как усматривается из материалов дела, транспортное средство, которым управлял Лютенко П.В., принадлежит ОАО «…», расположенному в г. Кемерово Кемеровской области, что подтверждается сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2).
Согласно пункту 24 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», регистрация транспортных средств за юридическими лицами производится по месту нахождения юридических лиц, определяемому местом их государственной регистрации, либо по месту нахождения их обособленных подразделений.
Кроме того, как следует из материалов дела, Лютенко П.В. также проживает в г. Кемерово Кемеровской области.
При таких обстоятельствах законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Лютенко П.В. о рассмотрении дела по месту учета транспортного средства, на территории другого субъекта РФ, у мирового судьи не имелось, злоупотребления своим правом со стороны Лютенко П.В. по делу не установлено.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку Лютенко П.В. было неправомерно отказано в рассмотрении дела по месту учета транспортного средства.
В связи с этим постановление мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от 28 мая 2010 года подлежит отмене.
Поскольку при пересмотре данного постановления допущенное нарушение не было устранено, решение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 05 июля 2010 года также подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ст. 4.5 КоАП РФ (в ред. от 05.04.2010г.), исчисляемый с момента совершения административного правонарушения (24 апреля 2010 года).
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Лютенко Петра Викторовича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от 28 мая 2010 года и решение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 05 июля 2010 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Т.И. Параскун