Дело № 4а - 735/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул «20» сентября 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Параскун Т.И., рассмотрев жалобу Эленшлегера С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 20 июля 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 августа 2010 года, которыми Эленшлегер С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 26 июня 2010 года в 02 час. 35 мин. Эленшлегер С.А. управлял автомобилем «…», регистрационный знак «…», двигался по ул. «…» в г. Барнауле Алтайского края с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица), при этом в нарушение п. 2.3.2 ПДД отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Эленшлегер С.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления Эленшлегер С.А. просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что вменяемого правонарушения не совершал, так как в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствование не отказывался; акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования составлен в отсутствие понятых; необоснованно отклонены заявленные им ходатайства о допросе свидетелей; сотрудники милиции неправомерно применили к нему физическую силу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, образует невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Субъектом правонарушения является водитель, уклонившийся от освидетельствования в установленном порядке.
Факт отказа Эленшлегера С.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении 22 АР № 213670 (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 471703 (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 22 АМ № 436642 (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС (л.д. 11), письменными объяснениями понятых (л.д. 7, 8).
Утверждение заявителя о том, что от прохождения освидетельствования с помощью технического средства, а также от медицинского освидетельствования он не отказывался, опровергается вышеприведенными доказательствами, которым мировой судья дал оценку по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и с учетом требований статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ, признав установленным наличие в действиях Эленшлегера С.А. состава вменяемого правонарушения.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя.
То обстоятельство, что первоначально Эленшлегер С.А. согласился пройти медицинское освидетельствование, в результате чего был составлен соответствующий акт, о выполнении им законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не свидетельствует и не влечет освобождение его от административной ответственности за правонарушение, факт совершения которого нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Присутствие понятых при проведении медицинского освидетельствования действующим законодательством не предусмотрено, а, поскольку Эленшлегер С.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался непосредственно в кабинете врача-нарколога, довод жалобы в этой части безоснователен.
Не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений и довод жалобы о необоснованном, по мнению заявителя, отклонении его ходатайств о допросе свидетелей. По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае необходимости суд не усмотрел.
Довод жалобы о том, что сотрудники милиции неправомерно применили к Эленшлегеру С.А. физическую силу, подлежит отклонению как бездоказательный.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 20 июля 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу Эленшлегера С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Т.И. Параскун