Дело № 4а - 750/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул «20» сентября 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Параскун Т.И., рассмотрев жалобу Телешенко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка Каменского района Алтайского края от 12 июля 2010 года и решение судьи Каменского городского суда Алтайского края от 16 августа 2010 года, которыми Телешенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 18 июня 2010 года в 11 час. 00 мин. Телешенко С.В. управлял автомобилем «…», регистрационный знак «…», двигался по ул. «…» в с. Гонохово Каменского района Алтайского края с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, нарушение координации движений), при этом в нарушение п. 2.3.2 ПДД отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда, Телешенко С.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления Телешенко С.В. просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что у сотрудников милиции не было законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование; от управления автомобилем фактически его не отстраняли, транспортное средство не задерживалось; от прохождения медицинского освидетельствования он отказался вынужденно, однако впоследствии прошел его самостоятельно.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, образует невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Субъектом правонарушения является водитель, уклонившийся от освидетельствования в установленном порядке.
Факт отказа Телешенко С.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении 22 АР № 207100 (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 379480 (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 22 АМ № 432425 (л.д. 3).
Требования сотрудников милиции о направлении Телешенко С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были законными, поскольку предварительно он отказался от прохождения освидетельствования на месте, однако у водителя имелись явные признаки алкогольного опьянения, что было зафиксировано в присутствии двух понятых. При этом замечаний к составлению протоколов от Телешенко С.В. не поступало.
Таким образом, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии в действиях Телешенко С.В. состава вменяемого правонарушения, установлены правильно, доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя.
Законодательство об административных правонарушениях не предусматривает обстоятельств, по которым водитель вправе отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Утверждение заявителя о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказался вынужденно, так как торопился к племяннице, которая осталась одна на озере, основанием для освобождения его от административной ответственности не является, и не подпадает под признаки крайней необходимости, предусмотренной статьей 2.7 КоАП РФ.
Самостоятельное прохождение медицинского освидетельствования, по результатам которого алкогольного опьянения у Телешенко С.В. установлено не было, факт совершения им вменяемого правонарушения не опровергает.
Не имеет в данном случае правового значения и не влияет на квалификацию действий Телешенко С.В. и то обстоятельство, что его автомобиль не был задержан и последний, по его словам, от управления транспортным средством не отстранялся.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Каменского района Алтайского края от 12 июля 2010 года и решение судьи Каменского городского суда Алтайского края от 16 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу Телешенко С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Т.И. Параскун