Дело № 4а - 785/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул «30» сентября 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев жалобу Немцева О.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 августа 2010 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 27 апреля 2009 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Немцева О.В.
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 29 марта 2010 года в 00 час. 20 мин. Немцев О.В. управлял автомобилем «…», регистрационный знак «…», двигался по ул. «…» в г. «…» Алтайского края с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), при этом в нарушение п. 2.3.2 ПДД отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вышеназванным постановлением мирового судьи производство по делу в отношении Немцева О.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 августа 2010 года восстановлен срок принесения протеста на указанное постановление, данный судебный акт отменен с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за давностью привлечения к административной ответственности.
В жалобе на вступившее в законную силу судебное постановление судьи районного суда Немцев О.В. просит его отменить, оставив в силе постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что срок для обращения с протестом на постановление мирового судьи пропущен прокуратурой Алтайского края без уважительной причины, а потому его (срока) восстановление является неправомерным; у федерального судьи отсутствовали правовые основания для допроса свидетелей за пределами сроков привлечения к административной ответственности; транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование ему не предлагали, понятые не присутствовали, что подтвердили допрошенные мировым судьей свидетели; никаких отношений с мировым судьей у него не было.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не нахожу.
Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, образует невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Субъектом правонарушения является водитель, уклонившийся от освидетельствования в установленном порядке.
Признавая Немцева О.В. невиновным в совершении вменяемого правонарушения и прекращая в отношении него производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения факт управления Немцевым О.В. транспортным средством, а, кроме того, допрошенные в качестве свидетелей понятые опровергли свое присутствие при предложении Немцеву О.В. пройти соответствующие освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Федеральный судья обоснованно не согласился с таким выводом мирового судьи.
Так, факт отказа Немцева О.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении 22 АР № 037550 (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 420410 (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 22 АМ № 407415, в котором Немцев О.В. собственноручно написал о том, что отказывается пройти медицинское освидетельствование (л.д. 4), письменным объяснением правонарушителя об отказе пройти освидетельствование на месте (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС (л.д. 7).
При этом все составленные в отношении Немцева О.В. протоколы оформлялись в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.
Что касается показаний данных понятых, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей, которые в судебном заседании опровергли свое присутствие при предложении Немцеву О.В. пройти соответствующие освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то, как установлено, их показания были намеренно искажены мировым судьей.
Позиция правонарушителя о том, что автомобилем он не управлял, опровергается вышеприведенными доказательствами, в том числе, указанием в протоколе об административном правонарушении о том, что он перегонял машину в гараж (л.д. 2), а также собственноручным подписанием протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), акта освидетельствования (л.д. 4), которые составляются только в отношении лиц, управляющих автомобилем.
Таким образом, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии в действиях Немцева О.В. состава вменяемого правонарушения, установлены судьей районного суда правильно, доказательства оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Доводы жалобы в этой части безосновательны.
Не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта и довод жалобы о необоснованном, по мнению заявителя, восстановлении срока для принесения протеста на постановление мирового судьи.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии со статьей 30.10 КоАП РФ принесение протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу осуществляется в сроки, установленные статьей 30.3 КоАП РФ.
В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ).
Таком образом, законодатель не исключает возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока на подачу жалобы или принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении. При этом право оценки уважительности причин, по которым пропущен установленный законом срок, принадлежит суду. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Рассмотрев заявленное прокурором ходатайство о восстановлении срока принесения протеста, федеральный судья признал установленным факт пропуска срока по уважительной причине, в связи с чем правомерно восстановил его.
Довод жалобы о том, что у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для допроса свидетелей за пределами сроков привлечения к административной ответственности, основан на ошибочном толковании административного законодательства, в частности ст. 30.6 КоАП РФ, которая соответствующих ограничений при проверке законности и обоснованности постановления по делу об административном нарушении не предусматривает.
Ссылка в жалобе на отсутствие у Немцева О.В. близких отношений с мировым судьей на квалификацию его действий не влияет и не опровергает вывод судьи об его виновности в совершении вменяемого правонарушения.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу Немцева О.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда В.Н. Городов