Дело № 4а - 747/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул «22» сентября 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Параскун Т.И., рассмотрев жалобу Середы К.М. на решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 августа 2010 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 21 июля 2010 года, которым Середа К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 29 мая 2010 года в 10 час. 30 мин. Середа К.М. управлял автомобилем «…», регистрационный знак «…», двигался по трассе со стороны г. Новосибирска в направлении г. Барнаула Алтайского края, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Середа К.М. признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В жалобе на вступившее в законную силу судебное постановление районного суда Середа К.М. просит его отменить, ссылаясь на то, что вменяемого правонарушения не совершал, так как обгон начал до начала действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при завершении маневра сплошную линию разметки не пересекал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (выезд на трамвайные пути встречного направления, а также когда выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия).
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также подлежит квалификации по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
Знаком 3.20 «Обгон запрещен» ПДД предусмотрен запрет обгона всех транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Середа К.М., управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав при этом на полосу встречного движения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 22 АР № 161973 (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС (л.д. 3), письменными объяснениями водителя, автомобиль которого обогнал Середа К.М. (л.д. 4).
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях Середы К.М. состава вменяемого правонарушения.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя.
Утверждение заявителя о том, что административного правонарушения он не совершал, сплошную линию дорожной разметки не пересекал, опровергается вышеприведенными доказательствами, которым судебными инстанциями дана надлежащая оценка по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Утверждение Середы К.М. о том, что обгон он начал до зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен», о неправильной квалификации его действий не свидетельствует и не может повлечь освобождение его от административной ответственности.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 21 июля 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу Середы К.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Т.И. Параскун