Дело № 4а - 746/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул                              «22» сентября 2010 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Параскун Т.И., рассмотрев жалобу защитника Вострова А.В. - Кунгурова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от 28 июля 2010 года и решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 12 августа 2010 года, которыми Востров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 06 июня 2010 года в 23 час. 25 мин. Востров А.В., не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «…», регистрационный знак «…», двигался по полевой дороге со стороны с. Стуково в сторону п. Новые Зори Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Востров А.В. признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления защитник Вострова А.В. - Кунгуров А.В. просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что требование сотрудников милиции о прохождении Востровым А.В. освидетельствования на состояние опьянения является незаконными, так как транспортным средством он не управлял; понятые при оформлении административного материала не присутствовали; сотрудники милиции являются заинтересованными лицами, а потому к их показаниям следовало отнестись критически.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

Факт управления Востровым А.В., не имеющим водительского удостоверения, автомобилем в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении 22 АР № 208802 (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 465320 (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС (л.д. 6).

Нахождение Вострова А.В. в состоянии алкогольного опьянения установлено в ходе освидетельствования, согласно акту которого, при наличии у него клинических признаков опьянения уровень концентрации алкоголя в выдыхаемом им воздухе составил 0,675 мг/л, 1,35 промилле (л.д. 3), что превышает пределы допустимой нормы, указанной в примечании к ст. 27.12 КоАП РФ, при которой водителю разрешено управлять транспортным  средством.

Освидетельствование Вострова А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено сотрудниками милиции в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

При этом сам Востров А.В. с результатами освидетельствования согласился, признав факт употребления алкоголя (л.д. 1, 3).

Утверждение  заявителя о  том,  что  транспортным  средством  он  не управлял, понятые при оформлении административного материала не присутствовали, опровергается представленными по делу доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Востров А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, следует признать правильным.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя.

Ссылка в жалобе на недопустимость использования в качестве доказательств по делу показаний сотрудников милиции безосновательна, так как их пояснениям дана оценка в совокупности с иными доказательствами, в частности с письменным объяснением самого правонарушителя, подписавшего все составленные в отношении него протоколы, которые заполняются именно в отношении лиц, управлявших транспортными средствами.

Что касается довода жалобы о неверном указании времени проведения освидетельствования, то само по себе данное обстоятельство не является достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов и освобождения Вострова А.В. от административной ответственности.

Существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, а потому оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от 28 июля 2010 года и решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 12 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу защитника Вострова А.В. - Кунгурова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда         Т.И. Параскун