Дело №4а-721/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «13» сентября 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Параскун Т.И., рассмотрев в порядке надзора жалобу Надежина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 9 июня 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 июня 2010 года, которыми Надежин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 10 мая 2010 года Надежин А.А. 10 мая 2010 года в 07 час. 10 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался по ул. «...» в г. «...» Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением федерального судьи, Надежин А.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Надежин А.А. просит проверить законность и обоснованность судебных постановлений, ссылаясь на то, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, понятые при отстранении от управления транспортным средством не присутствовали, фактически от управления он отстранен не был, соответствующий протокол сфальсифицирован инспектором ДПС.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Факт управления Надежиным А.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается заявителем в надзорной жалобе и подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №190668, в котором он собственноручно написал, что 09.05.2010 г. пил пиво, 10.05.2010 г. ехал на работу (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №469849 (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 7), а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10.05.2010 г. №463, согласно которому при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Надежиным А.А. воздухе составил 200 мкг/л, а через 20 мин. - 180 мкг/л (л.д. 5), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).
Наличие либо отсутствие понятых при совершении сотрудниками милиции процессуальных действий в данном случае правового значения не имело, поскольку Надежин А.А. подписал все составленные в отношении него протоколы, согласившись с внесенными в них сведениями, дав признательные показания.
Таким образом, довод жалобы о допущенном инспектором ДПС нарушении, выразившемся в непривлечении второго понятого при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, не может быть принят во внимание.
Фактическое неотстранение водителя от управления транспортного средства правового значения для дела не имеет и не влияет на квалификацию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены федеральным судьей в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 9 июня 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу Надежина А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Т.И. Параскун