Дело №4а-704/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «13» сентября 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Параскун Т.И., рассмотрев в порядке надзора жалобу Бежбармакова О.И. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Бийска Алтайского края от 11 мая 2010 года и решение судьи Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 7 июня 2010 года, которыми Бежбармаков О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 4 апреля 2010 года Бежбармаков О.И. 4 апреля 2010 года в 14 час. 25 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался в районе «...» Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением федерального судьи, Бежбармаков О.И. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Бежбармаков О.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей; показания прибора, при помощи которого проведено медосвидетельствование, вызывают сомнения в его исправности, однако в удовлетворении ходатайства об истребовании технической документации на прибор было отказано; судьей не принят во внимание представленный им акт медицинского освидетельствования, согласно которому в состоянии опьянения он не находился.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Факт управления Бежбармаковым О.И. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №195853 (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №402248 (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 9), а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04.04.2010 г. №107, согласно которому при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Бежбармаковым О.И. воздухе составил 200 мкг/л (л.д. 7), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).
Медицинское освидетельствование Бежбармакова О.И. проведено врачом КГУЗ «Наркологический диспансер, г. Бийск» в соответствии с требованиями приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 г. №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
При этом сомнений в исправности прибора, при помощи которого проводилось медосвидетельствование, у судьи не возникло, поскольку наименование прибора, заводской номер, дата его последний поверки в акте от 04.04.2010 г. №107 указаны, поэтому оснований для истребования технической документации не имелось.
Представленный Бежбармаковым О.И. в судебное заседание в районный суд акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04.04.2010 г. №2110, составленный в порядке самообращения, согласно которому он в состоянии опьянения не находился (л.д. 33), обоснованно не принят судьей во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность лица, управляющего транспортным средством, самостоятельно проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Кроме того, следует учесть, что данный акт был составлен спустя 4 часа после задержания Бежбармакова О.И., поэтому он не содержит сведений о наличии либо отсутствии в организме водителя алкоголя на момент управления им автомобилем и остановки сотрудниками милиции.
Ссылка в жалобе на то, что Бежбармаков О.И. не был извещен о времени и месте судебного заседания мировым судьей, является несостоятельной.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, о дне судебного заседания, назначенного на 11.05.2010 г., Бежбармаков О.И. извещался судебной повесткой, направленной ему мировым судьей заказным письмом с уведомлением 27.04.2010 г. по адресу, указанному в ходатайстве о направлении дела для рассмотрения по месту жительства (л.д. 13).
Однако при доставке почтовой корреспонденции адресат дома отсутствовал, а в отделение связи за получением письма не явился, в связи с чем, оно было возвращено на судебный участок по истечении срока хранения (л.д. 19).
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Бежбармакова О.И., что согласуется с положениями ст. 25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании в районном суде Бежбармаков О.И. и его защитник Астафьев В.В. участвовали, каких-либо доказательств невиновности не представили, все их доводы были проверены и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Бийска Алтайского края от 11 мая 2010 года и решение судьи Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 7 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу Бежбармакова О.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Т.И. Параскун