Дело № 4а - 949/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул «16» декабря 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Камнев С.П., рассмотрев жалобу Очаковского В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 09 сентября 2010 года, которым Очаковский В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 02 августа 2010 года в 17 час. 00 мин. Очаковский В.И. управлял автомобилем «…», регистрационный знак «…», двигался по трассе М-52, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением мирового судьи Очаковский В.И. признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.
В жалобе на вступившее в законную силу судебное постановление Очаковский В.И. просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в постановлении мирового судьи не указано точное место совершения им вменяемого правонарушения; видеозапись является недопустимым доказательством; время обгона, указанное в протоколе об административном правонарушении, не совпадает со временем видеосъемки; протокол не содержит указания на использование специальных технических средств; сотрудники милиции не останавливали автомобиль, который, по их мнению, он обогнал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (выезд на трамвайные пути встречного направления, а также когда выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия).
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также подлежит квалификации по части 3 или части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Очаковский В.И., управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу движения в зоне действия запрещающей это дорожной разметки, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 22 АР № 209503 (л.д. 1), схемой нарушения ПДД (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС (л.д. 4).
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях Очаковского В.И. состава вменяемого правонарушения.
Утверждение заявителя о том, что вменяемое ему правонарушение он не совершал, что подтверждается, по его мнению, показаниями свидетелей Н. и З., опровергается вышеприведенными доказательствами, а также видеозаписью, которым мировой судья дал оценку по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем довод жалобы о недоказанности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, безоснователен.
При этом оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством по делу не имеется. Доводы жалобы в этой части направлены на оспаривание факта обгона в зоне действия запрещающей это дорожной разметки, который нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Неуказание в постановлении мирового судьи точного места совершения административного правонарушения требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит и на квалификацию действий Очаковского В.И. не влияет, тем более, что соответствующая информация содержится в протоколе об административном правонарушении.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении ссылки на использование специальных технических средств фиксации административного правонарушения также не является процессуальным нарушением, так как к административной ответственности Очаковский В.И. привлечен в общем порядке, а не по правилам ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Не имеет в данном случае правового значения и не влечет освобождение заявителя от административной ответственности и то обстоятельство, что сотрудники милиции не останавливали автомобиль, который обогнал Очаковский В.И.
Что касается ссылки в жалобе на несоответствие времени обгона, указанного в протоколе об административном правонарушении, времени видеосъемки, то само по себе это также не опровергает факт совершения Очаковским В.И. вменяемого правонарушения.
Существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, а потому оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 09 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу Очаковского В.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда С.П. Камнев