Дело № 4а - 962/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул «16» декабря 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Камнев С.П., рассмотрев жалобу Беркутова А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 20 сентября 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 октября 2010 года, которыми Беркутов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 13 августа 2010 года в 11 час. 25 мин. Беркутов А.Ф. управлял автомобилем «…», регистрационный знак «…», двигался по пр. «…» в г. «…» Алтайского края по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Беркутов А.Ф. признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления Беркутов А.Ф. просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вменяемого правонарушения не нарушал, сплошную линию разметки 1.3 не пересекал; при оформлении административного материала ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; судом не рассмотрены его замечания на протокол судебного заседания; не был надлежащим образом извещен о рассмотрении жалобы в районном суде; сотрудники милиции не могли выступать свидетелями по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (выезд на трамвайные пути встречного направления, а также когда выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия).
Пунктом 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Беркутов А.Ф., управляя автомобилем, двигался по дороге, имеющей четыре полосы движения, во встречном направлении, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 22 АР № 213049 (л.д. 2), схемой совершения административного правонарушения (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС (л.д. 4).
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Беркутова А.Ф. состава вменяемого правонарушения.
Утверждение заявителя о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не совершал, опровергается вышеприведенными доказательствами, которым мировой судья дал оценку по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом не имеет правового значения для квалификации действий Беркутова А.Ф. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и то обстоятельство, что фактически сплошную линию разметки 1.3 он не пересекал, поскольку само по себе движение в противоположном от основного потока направлении образует состав вменяемого правонарушения.
Довод жалобы о том, что при оформлении административного материала Беркутову А.Ф. не разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о незаконности вынесенных по делу судебных постановлений не свидетельствует и не является достаточным основанием для освобождения от административной ответственности. Кроме того, в судебном заседании у мирового судьи Беркутов А.Ф. участвовал, процессуальные права ему были разъяснены (л.д. 8, 12, 18).
Безосновательным является довод жалобы о нерассмотрении замечаний заявителя на протокол судебного заседания. Как следует из материалов дела, Беркутов А.Ф. обратился к мировому судье с замечаниями на протоколы судебных заседаний от 16 сентября 2010 года, от 20 сентября 2010 года (л.д. 27, 28), которые были возвращены в связи с тем, что административное законодательство не предусматривает возможность подачи замечаний на протокол судебного заседания. При этом правонарушителю было разъяснено право изложить соответствующие доводы в апелляционной жалобе на постановление мирового судьи.
Что касается доводов жалобы о ненадлежащем извещении Беркутова А.Ф. о рассмотрении его жалобы в районном суде, то они не нашли своего подтверждения.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, Беркутов А.Ф. извещался о судебном заседании, назначенном на 07 сентября 2009 года, телеграммой, направленной по адресу, указанному самим правонарушителем при оформлении административного материала, однако телеграмма не была вручена адресату в связи с его непроживанием по данному адресу (л.д. 37).
При наличии таких сведений федеральный судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, поскольку такое извещение является надлежащим. Беркутов А.Ф. знал, что в отношении него возбуждено производство по делу об административном правонарушении, однако ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с отъездом не заявлял. Заявление Беркутова А.Ф., поступившее в суд уже после принятия судом решения по жалобе на постановление мирового судьи, не является основанием для повторного рассмотрения жалобы.
Утверждение заявителя о том, что сотрудники милиции не могли быть допрошены судом в качестве свидетелей, основан на ошибочном толковании ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по смыслу которой в качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому, по мнению судьи, известны фактические данные, подлежащие установлению.
Существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, а потому оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 20 сентября 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу Беркутова А.Ф. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда С.П. Камнев