Дело №4а-915/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул                                    «9» декабря 2010 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Камнев С.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу Ветрова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка г. Белокурихи убцовска Алтайского края от 13 августа 2010 года и решение судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 22 октября 2010 года, которыми Ветров В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 14 июля 2010 года Ветров В.М. 14 июля 2010 года в 09 час. 20 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался по ул. «...» в г. «...» Алтайского края, на участке дороги с ограниченной видимостью совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда, Ветров В.М. признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд 01.11.2010 г., Ветров В.М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении административного производства, ссылаясь на то, что совершил не обгон, а объезд транспортного средства, который создавал помеху; показания сотрудника милиции и свидетелей Б и Ш являются противоречивыми и не могли быть положены в основу доказательства совершения им правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки.

Знаком 3.20 ПДД РФ предусмотрен запрет обгона всех транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Ветров В.М. 14 июля 2010 года в 09 час. 20 мин. управлял автомобилем, двигался по ул. «...» в г. «...» Алтайского края, на участке дороги с ограниченной видимостью совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на полосу встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №214187 (л.д. 2), схемой совершения обгона (л.д. 3), а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 8), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Довод жалобы о том, что Ветров В.М. совершил объезд препятствия, которым, как он утверждает, являлся внезапно остановившийся автомобиль «...», регистрационный знак «...», не нашел своего подтверждения, опровергается показаниями инспектора ДПС К. и контролера ГГРС Б., допрошенных федеральным судьей в качестве свидетелей (л.д. 61 оборот - 62).

При этом обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе настоящего административного дела, не установлено, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому поводов брать под сомнения их объективность не имелось.

Свидетель Ш судьями не допрашивался, довод жалобы в этой части является надуманным.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Между тем из постановления мирового судьи судебного участка г. Белокурихи от 13.08.2010 г.  подлежит исключению ссылка на письменные объяснения П., Ш., К. и Б. (л.д. 4-7), поскольку данные лица при отобрании у них сотрудниками милиции объяснений не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому в силу требований ст. 26.2 настоящего Кодекса не могли быть положены в основу доказательства вины Ветрова В.М. в совершении вмененного правонарушения.

Однако данное обстоятельство не может повлечь за собой отмену правильного по существу судебного постановления, поскольку вина Ветрова В.М. в совершении вмененного правонарушения с достоверностью подтверждается иными доказательствами, которым судебными инстанциями дана соответствующая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, и с которой следует согласиться.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

надзорную жалобу Ветрова В.М. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка г. Белокурихи убцовска Алтайского края от 13 августа 2010 года оставить без изменения, исключив из описательно-мотивировочной части указание на письменные объяснения свидетелей П., Ш., К. и Б.

Решение судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 22 октября 2010 года оставить без изменения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда                                                               С.П. Камнев