Дело №4а-935/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «14» декабря 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Камнев С.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу Каныгина А.С. на решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 30 августа 2010 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 05 октября 2010 года об оставлении без изменения постановления ГИ ОГИБДД ОВД по Поспелихинскому району Алтайского края от 07 августа 2010 года, которым Каныгин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 27 июля 2010 года Каныгин А.С. 09 июня 2010 года в 09 час. 30 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался в районе «...» км автодороги «...» со стороны г. Барнаула в направлении г. Рубцовска в Поспелихинском районе Алтайского края, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением должностного лица Каныгин А.С. признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Решением судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 30.08.2010 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 05.10.2010 г. решение судьи районного суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд 11.11.2010 г., Каныгин А.С. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений и прекращении административного производства в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, ссылаясь на то, что помех попутно движущимся транспортным средствам он не создавал, перестроения не совершал; судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей Т. и С., а также дана неправильная оценка его собственным показаниям.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее - Правила), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Судьей районного суда установлено, что Каныгин А.С. 09.06.2010 г. в 09 час. 30 мин., управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», выехав с территории АЗС в районе «...» км автодороги «...», при перестроении влево не убедился в безопасности маневра и отсутствии помех с его стороны и не предоставил преимущества автомобилю «...», регистрационный знак «...», под управлением К., движущемуся попутно без изменения направления движения.
Несмотря на непризнание вины, факт нарушения Каныгиным А.С. данного пункта Правил подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №228190 (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 22), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 23), письменными объяснениями К. (л.д. 27), показаниями свидетеля Д. (л.д. 52-55), заключением эксперта от 05.07.2010 г. №4129 и фототаблицей к нему (л.д. 37-43), оцененными судебными инстанциями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Довод жалобы об отсутствии вины Каныгина А.С. в совершении вмененного правонарушения опровергается материалами дела.
Вывод судебных инстанций о нарушении Каныгиным А.С. п. 8.4 Правил соответствует фактическим обстоятельствам дела, которые судом установлены правильно. Довод жалобы в этой части является надуманным.
Всем доказательствам, в том числе показаниям свидетелей Т. и С., а также показаниям Каныгина А.С., судьями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Законность и обоснованность решения судьи районного суда проверены судьей краевого суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 30 августа 2010 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 05 октября 2010 года оставить без изменения, надзорную жалобу Каныгина А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда С.П. Камнев