Дело №4а-939/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул                                    «9» декабря 2010 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Камнев С.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу Кузнецова Т.А. и его защитника Кунтуева Д.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула убцовска Алтайского края от 12 октября 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 ноября 2010 года, которыми Кузнецов Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 20 сентября 2010 года Кузнецов Т.А. 20 сентября 2010 года в 23 час. 00 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» и п. 1.3 ПДД РФ двигался по дороге с односторонним движением (ул. «...» в районе дома № «...» в г. «...» Алтайского края) навстречу основному потоку транспортных средств.

Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Кузнецов Т.А. признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд 13.11.2010 г., Кузнецов Т.А. и Кунтуев Д.Б. просят об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при выезде со двора дома Кузнецов Т.А. не был проинформирован об организации одностороннего движения, поэтому в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.

Кроме того, заявители просят приостановить исполнение судебных решений до окончания производства в суде надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки.

Знаком 3.1 «Въезд запрещен» Правил предусмотрен запрет въезда всех транспортных средств в данном направлении.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Кузнецов Т.А. 20 сентября 2010 года в 23 час. 00 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» двигался по дороге с односторонним движением.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №205916 (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3) и рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 4), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Довод жалобы о том, что Кузнецов Т.А. не был проинформирован об организации одностороннего движения на дороге, на которую он выехал со двора, поэтому в его действиях отсутствует вина, подлежит отклонению, поскольку судьями установлен факт движения автомобиля под управлением Кузнецова Т.А. в нарушение требований знака 3.1 «Въезд запрещен» на значительном расстоянии.

Кроме того, из фотографий, представленных Кузнецовым Т.А. в судебное заседание в районный суд, следует, что у водителя, выезжающего со двора дома № «...», расположенного по ул. «...» в г. «...», и поворачивающего направо, имелась возможность увидеть дорожный знак 3.1, запрещающий движение в данном направлении, и возможность предпринять меры к остановке транспортного средства, чего водителем сделано не было (л.д. 23, 24). В связи с этим не принимается во внимание довод жалобы об отсутствии предупреждающих знаков 5.7.1 и 5.7.2 Правил на участке дороги, откуда, как утверждает Кузнецов Т.А., был осуществлен выезд на автомобиле.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Кузнецова Т.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Ходатайство заявителей о приостановлении исполнения решения судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12.11.2010 г. подлежит отклонению, поскольку в силу требований ч. 1 ст. 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое приостановление осуществляется судьей, вынесшим постановление, но не вышестоящим судьей, рассматривающим жалобу.

Кроме того, по смыслу ст. 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приостановление исполнения постановления о назначении административного наказания возможно только при подаче прокурором протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае - Кузнецов Т.А. и его защитник Кунтуев Д.Б., правом подачи такого ходатайства не обладают.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула убцовска Алтайского края от 12 октября 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, надзорную жалобу Кузнецова Т.А. и его защитника Кунтуева Д.Б. - оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда                                                               С.П. Камнев