Дело №4а-927/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «9» декабря 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Камнев С.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу Бехтева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 24 августа 2010 года и решение судьи Косихинского районного суда Алтайского края от 15 октября 2010 года, которыми Бехтев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 02 августа 2010 года Бехтев С.А. 02 августа 2010 года в 17 час. 40 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался по ул. «...» в с. «...» Косихинского района Алтайского края, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), при этом отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Бехтев С.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд 08.11.2010 г., Бехтев С.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что автомобилем он не управлял, что могли подтвердить свидетели, которые не были допрошены судьями; о месте и времени рассмотрения дела не извещен.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Факт управления автомобилем и отказа Бехтева С.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №224818, в котором он собственноручно написал, что выпил бутылку водки (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №456366, подписанным Бехтевым С.А. (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ №420722, где в графе «Пройти медицинское освидетельствование» он написал «Не согласен» и поставил свою подпись (л.д. 3), а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 5), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Довод Бехтева С.А. о том, что он не управлял автомобилем, опровергается вышеприведенными доказательствами.
Все составленные сотрудниками милиции протоколы Бехтевым С.А. были подписаны, каких-либо замечаний к ним водитель не высказывал, т.е. он согласился с отраженными в них сведениями.
Довод о ненадлежащем извещении Бехтева С.А. о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельным.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, о дне судебного заседания, назначенного на 24.08.2010 г., Бехтев С.А. заблаговременно извещался повесткой, направленной ему мировым судьей заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.
Однако письмо было возвращено на судебный участок в связи с отсутствием адресата (л.д. 14).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Аналогичная позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
При наличии указанных сведений мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании в районном суде Бехтев С.А. участвовал, имел возможность представить доказательства своей невиновности.
Заявленные Бехтевым С.А. ходатайства о вызове в суд свидетелей, федеральным судьей были удовлетворены (л.д. 25, 39), однако они в суд дважды не явились, поэтому довод жалобы о том, что свидетели, которые могли подтвердить версию Бехтева С.А. о неуправлении им автомобилем, судьей не были допрошены, подлежит отклонению.
Всем доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 24 августа 2010 года и решение судьи Косихинского районного суда Алтайского края от 15 октября 2010 года оставить без изменения, надзорную жалобу Бехтева С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда С.П. Камнев