Дело №4а-960/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «16» декабря 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Камнев С.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу Кирпичникова С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 14 октября 2010 года и решение судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от 08 ноября 2010 года, которыми Кирпичников С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 19 сентября 2010 года Кирпичников С.Г. 19 сентября 2010 года в 01 час. 36 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался по ул. «...» в районе дома № «...» в с. «...» Завьяловского района Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Кирпичников С.Г. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд 22.11.2010 г., Кирпичников С.Г. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении административного производства, ссылаясь на то, что он автомобилем не управлял, письменные объяснения в протоколе ему не принадлежат.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт нарушения Кирпичниковым С.Г. данного пункта Правил подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №259933 (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №477526 (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 5), а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ №051171 и принтерной распечаткой к нему, согласно которым уровень алкоголя в выдыхаемом Кирпичниковым С.Г. воздухе составил 1,100 мг/л (л.д. 4), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Довод о том, что Кирпичников С.Г. не управлял автомобилем, опровергается вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется. При этом следует учесть, что Кирпичников С.Г. подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством и согласился пройти освидетельствование, предусмотренное именно для лиц, управляющих транспортным средством.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется письменное объяснение, подписанное Кирпичниковым С.Г., согласно которому он выпил 1 л. пива, сел за управление автомобилем, начал движение и совершил ДТП (л.д. 1).
Утверждение о том, что данное объяснение Кирпичникову С.Г. не принадлежит, является надуманным и ничем, кроме его слов не подтверждается.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Кирпичникова С.Г. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений и прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 14 октября 2010 года и решение судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от 08 ноября 2010 года оставить без изменения, надзорную жалобу Кирпичникова С.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда С.П. Камнев