Дело №4а-930/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул                                        «14» декабря 2010 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Камнев С.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу Смирнова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от 17 сентября 2010 года и решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 21 октября 2010 года, которыми Смирнов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 17 июля 2010 года Смирнов В.А. 17 июля 2010 года в 11 час. 30 мин. управлял автомобилем «...» регистрационный знак «...», двигался по ул. «...» в районе дома № «...» в р.п. «...» «...» района Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Смирнов В.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд 08.11.2010 г., Смирнов В.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении административного производства, ссылаясь на то, что в состоянии опьянения он не находился, что подтверждается соответствующим протоколом, и показаниями врача, допрошенного мировым судьей в качестве специалиста, которые не были приняты судьями во внимание; сотрудник милиции в нарушение требований закона не направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; понятые при непосредственном проведении освидетельствования не присутствовали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт нарушения Смирновым В.А. данного пункта Правил подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №133920 (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №148002 (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 5), а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АМ №018388 и принтерной распечаткой к нему, согласно которым уровень алкоголя в выдыхаемом Смирновым В.А. воздухе составил 0,240 мг/л (л.д. 3-4), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оснований для направления Смирнова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников милиции не имелось, поскольку водитель согласился с результатами освидетельствования, проведенного на месте, что не противоречит требованиям п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. №475.

При этом наличие либо отсутствие понятых при проведении освидетельствования Смирнова В.А., а также при составлении протоколов правового значения для разрешения настоящего дела не имеет, поскольку все протоколы Смирновым В.А. подписаны лично, каких-либо замечаний к их составлению от него не поступало.

Отрицание водителем употребления алкогольных напитков, которое Смирнов В.А. собственноручно зафиксировал в протоколе об административном правонарушении 22 АР №133920, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения и о незаконности требований инспектора ДПС ГИБДД о направлении водителя на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Представленный Смирновым В.А. в судебное заседание протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения №153, составленный 17.07.2010 г. в порядке самообращения, а также показания врача Ж. (л.д. 13, 33) обоснованно не приняты судьями во внимание, поскольку не могут служить основанием для освобождения лица от административной ответственности.

Так, по смыслу ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях медицинское освидетельствование водителей на состояние опьянения проводится только на основании соответствующего протокола, подписанного должностным лицом ГИБДД, и в его присутствии.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, также не предусмотрена возможность лица, управляющего транспортным средством, самостоятельно проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, данный протокол не соответствует форме и содержанию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 10.01.2006 г. №1 (форма №307/у-05), поэтому в силу требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является недопустимым доказательством.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от 17 сентября 2010 года и решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 21 октября 2010 года оставить без изменения, надзорную жалобу Смирнова В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда                       С.П. Камнев