Дело № 4а - 981/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул «23» декабря 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Камнев С.П., рассмотрев жалобу Фефелова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от 24 сентября 2010 года, которым Фефелов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 21 августа 2010 года в 07 час. 00 мин. Фефелов А.И. управлял автомобилем «…», регистрационный знак «…», двигался по ул. «…» в г. «…» Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением мирового судьи Фефелов А.И. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.
В жалобе на вступившее в законную силу судебное постановление Фефелов А.И. просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела; в постановлении неверно указан год его рождения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.
Правила дорожного движения Российской Федерации (п. 2.7) запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Фефеловым А.И. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении 22 АР № 210260 (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 436014 (л.д. 3).
Нахождение Фефелова А.И. в состоянии алкогольного опьянения установлено в ходе освидетельствования, согласно акту которого, при наличии у него клинических признаков опьянения уровень концентрации алкоголя в выдыхаемом им воздухе составил 0,442 мг/л, (л.д. 4, 5).
Освидетельствование Фефелова А.И. на состояние алкогольного опьянения проведено сотрудниками милиции в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
При этом сам Фефелов А.И. с результатами освидетельствования согласился, признав факт употребления алкоголя (л.д. 1, 5).
Таким образом, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии в действиях Фефелова А.И. состава вменяемого правонарушения, установлены правильно, доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении правонарушителя о рассмотрении дела не нашел своего подтверждения.
В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, Фефелов А.И. извещался о рассмотрении дела, назначенном на 24 сентября 2010 года, заказным письмом, которое 16 сентября было лично получено адресатом (л.д. 19).
При наличии таких сведений и отсутствии ходатайства об отложении слушания дела мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Довод заявителя о том, что к административной ответственности привлечено другое лицо, несостоятелен.
Действительно, во водной части постановления мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от 24 сентября 2010 года указано на то, что к административной ответственности привлекается Фефелов А.И., «…» года рождения (л.д. 18), в то время как дата рождения заявителя - «…».
Между тем данный факт не может повлечь отмену правильного по существу судебного акта, так как является технической опиской.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы были составлены сотрудниками ГИБДД именно в отношении Фефелова А.И., «…» года рождения.
Поскольку данная ошибка не была устранена мировым судьей путем вынесения отдельного процессуального определения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от 24 сентября 2010 года подлежит уточнению, согласно которому следует считать, что данное постановление вынесено, а административное наказание назначено в отношении Фефелова А.И., «…» года рождения.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Фефелова А.И. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от 24 сентября 2010 года оставить без изменения, уточнив его вводную часть указанием на год рождения лица, привлекаемого к административной ответственности: «…» вместо «…».
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда С.П. Камнев