Дело № 4а - 975/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул «23» декабря 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Камнев С.П., рассмотрев жалобу Коротких И.В. на постановление мирового судьи судебного участка Каменского района Алтайского края от 07 сентября 2010 года и решение судьи Каменского городского суда Алтайского края от 04 октября 2010 года, которыми Коротких И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 26 июля 2010 года Коротких И.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации передала управление автомобилем «…», регистрационный знак «…», К., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, который в 12 час. 42 мин. двигался на указанном автомобиле по трассе М-52 от «…» км в направлении «…» км Бийского района Алтайского края.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда, Коротких И.В. признана виновной по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления Коротких И.В. просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения; составленный в отношении нее протокол подписала под психологическим давлением сотрудников милиции; не знала, что супруг находится в состоянии алкогольного опьянения; протокол об административном правонарушении содержит недостоверные сведения в части времени совершения правонарушения, наличия у нее работы; на момент рассмотрения дела ее супруг еще не был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
Правила дорожного движения Российской Федерации (п. 2.7) запрещают водителю передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Для состава ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характерно самоустранение водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передача им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Факт нарушения Коротких И.В. пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР № 209602, в объяснении которого Коротких И.В. признала как факт передачи управления принадлежащим ей автомобилем своего супругу К., так и употребление последним алкогольных напитков 25 июля 2010 года (л.д. 1), письменным объяснением К. (л.д. 2), копией протокола об административном правонарушении 22 АР № 209601, составленного в отношении К. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС (л.д. 6).
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Коротких И.В. состава вменяемого правонарушения является правильным, доказательства оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Позиция Коротких И.В. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылкой на допуск ее супруга к управлению автомобилем, основана на ошибочном толковании закона. При квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет правового значения, имело ли лицо, которому было передано управление, право управления транспортным средством в силу, например, полиса ОСАГО или выданной на его имя доверенности, поскольку важен сам факт нахождения этого лица в состоянии опьянения и передачи ему права управления собственником автомобиля.
Довод жалобы о том, что Коротких И.В. не знала о нахождении ее супруга в состоянии алкогольного опьянения безоснователен и опровергается объяснением самой заявительницы в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1).
Утверждение заявительницы о том, что составленный в отношении нее протокол она подписала под психологическим давлением сотрудников милиции, бездоказательно.
Что касается иных доводов жалобы, в частности о том, что протокол об административном правонарушении содержит недостоверные сведения в части времени совершения правонарушения, наличия у Коротких И.В. работы; что на момент рассмотрения дела К. еще не был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то они о незаконности принятых по делу судебных постановлений не свидетельствуют и не могут повлечь освобождение правонарушителя от административной ответственности.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Каменского района Алтайского края от 07 сентября 2010 года и решение судьи Каменского городского суда Алтайского края от 04 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу Коротких И.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда С.П. Камнев