Дело №4а-943/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «16» декабря 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Камнев С.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу Цинько М.М. на постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 17 сентября 2010 года решение судьи Хабарского районного суда Алтайского края от 26 октября 2010 года, которым Цинько М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 30 августа 2010 года, составленному Главным государственным инспектором г. Славгорода, г. Яровое и Бурлинского, Ключевского, Кулундинского, Михайловского, Немецкого национального, Славгородского, Табунского, Хабарского районов, в ходе проверки, проведенной должностными лицами пожарного надзора 30 августа 2010 года в 15-00 час., установлено, что глава администрации «...» Цинько М.М., находясь по адресу: «...», допустил нарушения законодательства по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а именно:
- не создал резерв материально-технических средств (п. 8 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ №131), постановление Правительства Российской Федерации от 10.11.1996 г. №1340 «О порядке создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»);
- не организовал проведение эвакуационных мероприятий в чрезвычайных ситуациях (п. 8 ч. 1 ст. 14 ФЗ №131, постановление Правительства Российской Федерации от 26.06.2004 г. №303);
- не создал и не содержит в целях гражданской обороны запасы продовольствия, медицинские средства и средства индивидуальной защиты (п. 8 ч. 1 ст. 14 ФЗ №131, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 12.02.1998 г. №28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - ФЗ №28));
- не организовал обучение населения в области гражданской обороны (п. 8 ч. 1 ст. 14 ФЗ №131, постановление Правительства Российской Федерации от 02.11.2000 г. №841 «Об утверждении Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны»);
- не обеспечил работников учреждения средствами индивидуальной защиты (п. 8 ч. 1 ст. 14 ФЗ №131, приказ МЧС России от 21.12.2005 г. №993 «Об утверждении Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты»);
- не организовал порядок сбора и обмена информацией, не составил план связи и оповещения (ст. 8 ФЗ №28, постановление Правительства Российской Федерации от 01.03.1993 г. №178 «О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов», постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 г. №794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», приказ МЧС России от 14.11.2008 г. №687 «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях»).
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Цинько М.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд 15.11.2010 г., Цинько М.М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что проверка в администрации проводилась должностными лицами пожарного надзора 08.08.2010 г., тогда как акт и иные процессуальные документы были составлены 30.08.2010 г., что является нарушением Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля; в протоколе об административном правонарушении отсутствуют его письменные объяснения, что является существенным недостатком, влекущим невозможность использовать данный документ в качестве доказательства по делу.
Кроме того, заявитель просит приостановить исполнение судебных решений до окончания производства в суде надзорной инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Факт невыполнения Цинько М.М. предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций не оспаривается заявителем в надзорной жалобе и подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.08.2010 г. №73 (л.д. 6), актом проверки от 30.08.2010 г. №324 (л.д. 4), предписанием от 30.08.2010 г. №324/1/237 (л.д. 5) оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях Цинько М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении от 30.08.2010 г. составлен уполномоченным на то должностным лицом в полном соответствии с законом (ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Отсутствие в указанном протоколе письменных объяснений Цинько М.М. в данном случае нельзя признать существенным недостатком, поскольку протокол им подписан, процессуальные права, в частности право на дачу объяснений, ему разъяснены (л.д. 7).
Довод жалобы о том, что должностные лица территориального отдела Государственного пожарного надзора №5 УНПН МЧС России по Алтайского краю при проведении проверки допустили нарушения положений Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не может быть принят во внимание, поскольку в силу статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный федеральный закон не относится к законодательству об административных правонарушениях.
Кроме того, ссылка заявителя на то, что проверка проводилась 08.08.2010 г., тогда как все процессуальные документы были составлены только 30.08.2010 г., является несостоятельной, т.к. данное обстоятельство, как установил федеральный судья, является технической опиской.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Ходатайство заявителя о приостановлении исполнения состоявшихся по делу судебных решений подлежит отклонению, поскольку в силу требований ч. 1 ст. 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое приостановление осуществляется судьей, вынесшим постановление, но не вышестоящим судьей, рассматривающим жалобу.
Кроме того, по смыслу ст. 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приостановление исполнения постановления о назначении административного наказания возможно только при подаче прокурором протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.
Лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае - Цинько М.М., правом подачи такого ходатайства не обладают.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 17 сентября 2010 года решение судьи Хабарского районного суда Алтайского края от 26 октября 2010 года оставить без изменения, надзорную жалобу Цинько М.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда С.П. Камнев