Итоговый документ суда



Дело № 4а - 978/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул                                  «17» декабря 2010 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Камнев С.П., рассмотрев жалобу Золотухина Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 29 января 2010 года, которым Золотухин Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 16 декабря 2009 года в 07 час. 15 мин. Золотухин Г.В. управлял автомобилем «…», регистрационный знак «…», двигался по ул. «…» в г. «…» Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Вышеназванным постановлением мирового судьи Золотухин Г.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе на вступившее в законную силу судебное постановление Золотухин Г.В. просит проверить его законность и обоснованность, ссылаясь на то, что в состоянии опьянения не находился, а врачу-наркологу и мировому судье пояснял, что принимает лекарства от сахарного диабета; дело рассмотрено судом формально, протокол судебного заседания не велся; нарушен принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

Правила дорожного движения Российской Федерации (п. 2.7) запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Золотухиным Г.В. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении 22 АР № 162103 (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 455252 (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение 22 АМ № 414481 (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС (л.д. 9).

Нахождение Золотухина Г.В. в состоянии наркотического опьянения установлено в ходе медицинского освидетельствования, согласно акту которого, по результатам исследования в биосреде обнаружены каннабиноиды, свидетельствующие об употреблении наркотических средств (л.д. 8).

Медицинское освидетельствование Золотухина Г.В. проведено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308). Оснований не доверять заключению врача психиатра-нарколога, имеющего соответствующую подготовку, у судьи не имелось.

Таким образом, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии в действиях Золотухина Г.В. состава вменяемого правонарушения, установлены правильно, доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом не имеет правового значения ссылка заявителя на то, что обнаружение у него каннабиноидов могло явиться следствием приема лекарственных препаратов, так как Правила дорожного движения Российской Федерации содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, независимо от того, чем оно вызвано.

Обязательное ведение протокола судебного заседания по делу об административном правонарушении при его единоличном рассмотрении судьей Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, в связи с чем довод жалобы в этой части безоснователен.

С учетом изложенного доводы жалобы о формальном рассмотрении дела, а также о нарушении принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежат отклонению как несостоятельные.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 29 января 2010 года оставить без изменения, жалобу Золотухина Г.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда              С.П. Камнев