Дело № 4а - 963/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул «29» декабря 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Камнев С.П., рассмотрев жалобу защитника государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Алтайский государственный технический университет имени И.И. Ползунова» - Канчера М.С. на постановление судьи Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 24 сентября 2010 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 15 октября 2010 года, которыми Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Алтайский государственный технический университет имени И.И. Ползунова» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 15 суток,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № 6 от 17 сентября 2010 года, составленному заместителем главного государственного инспектором г. Бийска по пожарному надзору Колесниковым А.Г., 27 августа 2010 года в 11 час. 00 мин. в восточном крыле 2-го этажа учебного корпуса «Б» по ул. «…» в г. «…» Алтайского края нарушены требования Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), а именно применены горючие материалы для отделки, облицовки стен на путях эвакуации (п. 53 ППБ 01-03).
В тот же день заместителем главного государственного инспектором г. Бийска по пожарному надзору Колесниковым А.Г. составлен протокол № 29, которым наложен временный запрет на эксплуатацию кабинетов №№ 217, 219, 219/1 и 224, расположенных на втором этаже учебного корпуса «Б» по ул. «…» в г. «…» Алтайского края. Запрет осуществлен в 10 час. 00 мин. 22 сентября 2010 года.
Вышеназванным постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда, государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Алтайский государственный технический университет имени И.И. Ползунова» признано виновным по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде административного приостановления деятельности - эксплуатации помещений кабинетов №№ 217, 219, 219/1 и 224, расположенных на втором этаже учебного корпуса «Б» по ул. «…» в г. «…», сроком на 15 суток. В срок административного приостановления деятельности зачтен срок временного запрета деятельности в период с 10 часов 22 сентября 2010 года включительно.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления защитник государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Алтайский государственный технический университет имени И.И. Ползунова» (далее - АлтГТУ) - Канчер М.С. просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что помещение, в котором обнаружено нарушение требований пожарной безопасности, является комнатой, в связи с чем положения п. 53 ППБ 01-03 на него не распространяются; данная комната эксплуатируется с имеющимися в ней стеновыми панелями со второй половины 1990-х годов, когда ППБ 01-03 не действовали; поскольку административная ответственность за нарушение положений ППБ 01-03, введена только с момента вступления в силу ППБ 01-03, то есть с 15 июля 2003 года, событие административного правонарушения, отраженного в протоколе об административном правонарушении, отсутствует; какие-либо предписания об устранении в определенный срок нарушений ППБ 01-03 в части, касающейся эксплуатации комнаты № 45 здания БТИ (филиал) АлтГТУ, компетентным должностным лицом не выносились; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что декоративно-отделочные и облицовочные горючие материалы, использованные в комнате № 45, являются горючими материалами, класс пожарной опасности которых более установленного правилами Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» класса пожарной опасности в соответствующем случае.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.
Согласно п. 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утв. Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года №, требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации.
Пунктом 53 ППБ 01-03 предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости).
Факт нарушения АлтГТУ пункта 53 ППБ 01-03 подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 августа 2010 года (л.д. 1), протоколом осмотра от 27 августа 2010 года с приложениями (л.д. 3-7), заключением экспертизы № 5/2010 от 01 сентября 2010 года (л.д. 15), протоколом об административном правонарушении № 6 от 17 сентября 2010 года (л.д. 52-54), протоколом о временном запрете деятельности № 29 от 17 сентября 2010 года (л.д. 55).
Позиция правонарушителя о том, что помещение, в котором обнаружено нарушение требований пожарной безопасности, является комнатой, в связи с чем положения п. 53 ППБ 01-03 на него не распространяются, основана на ошибочном толковании закона.
Понятия эвакуационного пути и эвакуационного выхода даны в ст. 2 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Так, эвакуационный путь (путь эвакуации) представляет собой путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре; а эвакуационный выход - выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону.
Как следует из материалов дела и установлено судом, путь движения людей, находящихся в кабинетах 224, 219/1, 219, 217, ведущий в безопасную зону (общий коридор здания) и оттуда наружу при эвакуации в случае пожара лежит через комнату № 45 и не имеется другого выхода, соответственно, комната № 45 подпадает под понятие эвакуационного пути и облицовка ее горючими материалами противоречит требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.
При этом не имеет правового значения для квалификации заявителя по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях то обстоятельство, что данная комната эксплуатируется с имеющимися в ней стеновыми панелями со второй половины 1990-х годов, когда ППБ 01-03 еще не действовали, поскольку вменяемое правонарушение является длящимся и к нему применяется законодательство, действующее на момент обнаружения правонарушения.
Иные доводы жалобы также подлежат отклонению как не опровергающие факт совершения АлтГТУ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влекущие освобождение правонарушителя от административной ответственности.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 24 сентября 2010 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 15 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу защитника государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Алтайский государственный технический университет имени И.И. Ползунова» - Канчера М.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда С.П. Камнев