Дело №4а-929/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «____» декабря 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Камнев С.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу Медведева О.К. на постановление мирового судьи судебного участка г. Белокурихи убцовска Алтайского края от 23 сентября 2010 года и решение судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 26 октября 2010 года, которыми Медведев О.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 15 июля 2010 года Медведев О.К. 15 июля 2010 года в 09 час. 45 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался со стороны ответвления трассы М-52 («...» км) в направлении ул. «...» в г. «...» Алтайского края в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» и п. 1.3 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда, Медведев О.К. признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд 08.11.2010 г., Медведев О.К. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении административного производства, ссылаясь на то, что установка дорожного знака 3.1 не соответствовала ГОСТу, поэтому в его действиях отсутствует вина вмененного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки.
Знаком 3.1 «Въезд запрещен» ПДД РФ предусмотрен запрет въезда всех транспортных средств в данном направлении.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Медведев О.К. 15 июля 2010 года в 09 час. 45 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался со стороны ответвления трассы М-52 («...» км) в направлении ул. «...» в г. «...», в нарушение требований дорожного знака 3.1 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №268517 (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2) и рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 2), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Довод жалобы о том, что дорожный знак 3.1 ПДД РФ на участке дороги, куда въехал Медведев О.К. на своем автомобиле, был установлен с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», не нашел своего подтверждения и опровергается ответом замначальника ФГУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» от 23.09.2010 г. №759 (л.д. 32-33), которому дана надлежащая правовая оценка и с которой следует согласиться.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Между тем в ходе рассмотрения надзорной жалобы Медведева О.К. установлено, что во вводной и резолютивной частях решения судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 26 октября 2010 года была допущена описка, а именно: указано неправильное отчество лица, подавшего жалобу: «Ксенофонтьевича» вместо «Ксенафонтьевича» (л.д. 50-51).
В связи с этим вышеназванное судебное решение подлежит уточнению в этой части.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
надзорную жалобу Медведева О.К. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка г. Белокурихи убцовска Алтайского края от 23 сентября 2010 года оставить без изменения.
Решение судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 26 октября 2010 года оставить без изменения, уточнив его вводную и резолютивную части указанием на правильное отчество лица, подавшего жалобу: «Ксенафонтьевича» вместо «Ксенофонтьевича».
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда С.П. Камнев