Дело №4а-907/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «3» декабря 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Камнев С.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу Светанова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 06 октября 2010 года и решение судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от 22 октября 2010 года, которыми Светанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 07 сентября 2010 года Светанов А.В. 07 сентября 2010 года в 15 час. 00 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался по ул. «...» в с. «...» Завьяловского района Алтайского края с признаками алкогольного опьянения, при этом отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Светанов А.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд 29.10.2010 г., Светанов А.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что автомобилем он не управлял, а показания свидетелей в этой части не были приняты судьями во внимание; понятые непосредственно при выявлении правонарушения не присутствовали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Несмотря на непризнание Светановым А.В. своей вины в совершении вмененного правонарушения, факт управления им автомобилем и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №259754 (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №477356 (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ №359976 (л.д. 4), письменными объяснениями понятых Ч. и К. (л.д. 6), а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 5), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с этим подлежит отклонению как несостоятельный довод жалобы о том, что Светанов А.В. не управлял автомобилем.
При этом данную версию Светанов А.В. сотрудникам милиции при составлении протоколов не выдвигал, напротив, от подписания протоколов и дачи каких-либо объяснений отказался, что зафиксировано в присутствии двух понятых.
Факт употребления спиртных напитков и отказа от прохождения медицинского освидетельствования Светанов А.В. в судебном заседании при рассмотрении дела не оспаривал.
К показаниям свидетелей М., Ш. и Т., которые пояснили, что автомобилем Светанов А.В. не управлял, судьи обоснованно отнеслись критически, расценив их как желание помочь Светанову А.В. избежать административной ответственности, поскольку они являются его знакомыми.
Довод о том, что понятые не присутствовали при непосредственном обнаружении правонарушения, ничем кроме слов заявителя не подтверждается и опровергается вышеприведенными доказательствами, которым судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 06 октября 2010 года и решение судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от 22 октября 2010 года оставить без изменения, надзорную жалобу Светанова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда С.П. Камнев