Дело №4а-591/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «06» октября 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Камнев С.П., рассмотрев жалобу защитника Оськина А.Ю. - Шустикова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 12 июля 2011 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 18 августа 2011 года, которыми Оськин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 06 мая 2011 года Оськин А.Ю. 06 мая 2011 года в 20 час. 16 мин. управлял автомобилем «…», транзитный номер «…», двигался по автодороге «…» в районе 769 км, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением мирового судьи Оськин А.Ю. признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 18 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Оськина А.Ю. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Оськина А.Ю. - Шустиков А.С, просит отменить вынесенные по делу судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не совершал; схема движения транспортных средств сотрудниками ГИБДД не составлялась; на фотоснимке, имеющимся в материалах дела, маневр обгона и выезд автомобиля под управлением Оськина А.Ю. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не виден, в связи с чем фотоснимок должен быть исключен из числа доказательств по делу.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
Знаком 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрен запрет обгона всех транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Оськин А.Ю. совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 16 РТ 426333 (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС (л.д. 3 оборот) и фотоснимком (л.д.4), а также дислокацией дорожных знаков (л.д.29-34), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим подлежит отклонению довод жалобы о том, что Оськин А.Ю. не выезжал на полосу встречного движения.
Кроме того, данное утверждение заявителя опровергается показаниями самого Оськина А.Ю., данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей (л.д.27), а также не отрицался факт выезда на полосу встречного движения им в жалобе, поданной федеральному судье (л.д. 39).
Довод о том, что на фотоснимке, имеющимся в материалах дела, маневр обгона и выезд автомобиля под управлением Оськина А.Ю. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не виден, не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку в деле имеется достаточно доказательств вины Оськина А.Ю. в совершении вмененного правонарушения.
Обязательное составление схемы Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, всем доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, довод жалобы в этой части является несостоятельным.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 12 июля 2011 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 18 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу Оськина А.Ю. - Шустикова А.С.- без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда С.П. Камнев