Дело №4а-271/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «17» мая 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Тарасова А.М. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 марта 2011 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 6 апреля 2011 года об оставлении без изменения постановления командира роты №4 полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю от 6 января 2011 года, которым Тарасов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 28 декабря 2010 года Тарасов А.М. 28 декабря 2010 года в 14 часов 30 минут управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», по «...» тракту в г. Барнауле, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением командира роты №4 полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю от 6 января 2011 года №22 АР №231777 Тарасов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 марта 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения. Из постановления исключено указание на повторное совершение Тарасовым А.М. в течение года правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве отягчающего обстоятельства.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 6 апреля 2011 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Тарасов А.М. выражает несогласие с вынесенными по делу судебными решениями, указывая на то, что потерпевшие в суд не вызывались и не допрашивались; пешеходов на переходе не было; отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о месте его составления является нарушением, влекущим невозможность использовать данное доказательство в качестве допустимого. Кроме того, Тарасов А.М. ходатайствует о вызове в суд надзорной инстанции свидетелей.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, заместитель председателя Алтайского краевого суда не находит оснований для отмены принятых судебных актов ввиду следующего.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 1.6 ПДД лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу п. 14.1 ПДД (в редакции, действующей на момент совершения Тарасовым А.М. правонарушения) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, которая влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом ГИБДД и судьями, Тарасов А.М. 28 декабря 2010 года в 14 часов 30 минут управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», по «...» тракту в г. Барнауле, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными судебными инстанциями в совокупности с иными материалами дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с этим нахожу правомерным вывод должностного лица и судей о наличии в действиях Тарасова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о месте его составления не является существенным нарушением, влекущим невозможность использования данного доказательства в качестве допустимого, поскольку не влияет на содержание и содержащиеся в нем иные сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом указание на существенность нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, содержится в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 настоящего Кодекса, согласно которому в случае выявления существенных нарушений требований закона судьей может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.
В данном случае таких нарушений по делу не установлено, поэтому довод жалобы в этой части не может быть принят во внимание.
Не влияет на законность принятых судебных решений и довод о том, что при рассмотрении жалоб судом не были вызваны свидетели и потерпевшие, поскольку данный вопрос разрешается судьей по своему усмотрению исходя из фактических обстоятельств дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьями была дана оценка всем доказательствам, письменных ходатайств о вызове в суд и допросе свидетелей, а также потерпевших Тарасовым А.М. не заявлялось. Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на судью не возложена обязанность по сбору доказательств, подтверждающих вину лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обеспечение таких доказательств и представление их в суд находится в компетенции должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении и другие материалы дела.
При производстве по делу все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьями установлены верно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Административное наказание Тарасову А.М. назначено минимальное в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ст. 4.1 настоящего Кодекса, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
Рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим ходатайство Тарасова А.М. о вызове в суд свидетелей, заявленное им при подаче надзорной жалобы, удовлетворению не подлежит. Таким правом, предусмотренным ст. 25.1 и 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Тарасов А.М. мог воспользоваться в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, однако соответствующего письменного ходатайства ни у должностного лица ГИБДД, ни в судах Тарасов А.М. не заявлял.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 марта 2011 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 6 апреля 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Тарасова А.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова