Дело №4а-213/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                «13»  мая  2011 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Данилова Ю.Д. на постановление мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края от 04 марта 2011 года, решение судьи Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 07 апреля 2011 года, которыми Данилов Ю.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении №22 АР 022308 от 18 января 2011 года Данилов Ю.Д. 18 января 2011 года в 14 час. 42 мин. управлял автомобилем «…», регистрационный знак «…», двигался по ул. «…», с. «…», Усть-Пристанского района, Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Действия Данилова Ю.Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако мировым судьей судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края  от 02 февраля 2011 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении  Данилова Ю.Д. на основании ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращены в Отдел ГИБДД ОВД  по Усть-Пристанскому району Алтайского края  для надлежащего оформления в связи с тем, что в административном материале  имеются сведения, что Данилов Ю.Д. отказался от  прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При повторном рассмотрении материала органами ГИБДД действия Данилова Ю.Д. были переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края от 04 марта 2011 года Данилов Ю.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 07 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Данилова Ю.Д. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Данилов Ю.Д, просит вступившие в законную силу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что с исправленным протоколом об административном правонарушении его не знакомили, о времени и месте составления протокола (внесения в уже существующий протокол исправлений, а именно была изменена квалификация  правонарушения со ст.12.8 на ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  описательная часть протокола дополнена) не извещался, копия исправленного протокола не направлялась; протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством; мировым судьей необоснованно приняты во внимание показания свидетеля А.; свидетели не предупреждались за дачу ложных показаний; отсутствует вина  заявителя во вменяемом ему правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Признавая Данилова Ю.Д. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья в постановлении от 04 марта 2011 года в основу данного вывода положил протокол об административном правонарушении  (л.д.3),  протокол об отстранении  от управления транспортным средством  (л.д. 4), протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5), в котором зафиксирован отказ Данилова Ю.Д. от прохождения медицинского освидетельствования, а также рапорты сотрудников милиции (л.д. 9-11).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в протокол об административном правонарушении №22 АР 022308  от 18 января 2011 года (л.д.3), согласно которому Данилов Ю.Д. первоначально был привлечен за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ГИБДД были внесены исправления, а именно изменено указание на статью, по которой  Данилов Ю.Д. привлекается к ответственности со ст.12.8 на ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, данный протокол имеет дописки в описательной части, кроме первоначальных сведений, указано, что Данилов Ю.Д. не выполнил законных требований сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При рассмотрении дела судья не обратил внимания на данные недостатки, в результате которых не представляется возможным с точностью утверждать, какое из перечисленных в протоколе об административном правонарушении  правонарушений вменяется Данилову Ю.Д., в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признана установленной, что исключает дальнейшее  производство  по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом по смыслу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении, равно как и внесении изменений в имеющийся протокол,  обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности,  о факте, времени и месте составления названного  протокола в целях обеспечения ему возможности  реализовать гарантии, предусмотренные данной нормой.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение Данилова Ю.Д. о времени и месте внесения в протокол об административном правонарушении от 18 января 2011 года исправлений и дополнений, направленных на переквалификацию действий со ст.12.8 на ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данилов Ю.Д. не был уведомлен  о месте и времени составления протокола (внесения исправлений), что является существенным нарушением прав, предоставленных в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края от 04 марта 2011 года и  решение судьи Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 07 апреля 2011 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу Данилова Ю.Д. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края от 04 марта 2011 года и  решение судьи Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 07 апреля 2011 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Данилова Ю.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда                    О.А. Лобова

Справка:

мировой судья Репникова О.А.