Дело №4а-244/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «13» мая 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Романова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 28 февраля 2011 года и решение судьи Красногорского районного суда Алтайского края от 25 марта 2011 года, которыми Романов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 01 февраля 2011 года Романов С.В. 01 февраля 2011 года в 11 час. 20 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался по ул. «...» в районе дома № «...» в с. «...» Красногорского района Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД).
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Романов С.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Романов С.В. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в состоянии опьянения он автомобилем не управлял, употреблял спиртное за два дня до управления транспортным средством; сотрудники ГИБДД оказывали на него психологическое давление, высказывали угрозы, заставляя подписывать протоколы; он настаивал на проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но ему в этом отказали; наказание мировым судьей ему назначено суровое.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, заместитель председателя Алтайского краевого суда не находит оснований для отмены принятых судебных актов по делу об административном правонарушении ввиду следующего.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт управления Романовым С.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №196229, в котором он собственноручно написал, что управлял автомобилем, накануне пил пиво (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №513268 (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ №045107 и принтерной распечаткой показаний прибора к нему, согласно которым при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Романовым С.В. воздухе составил 0,035 мг/л (0,070 ‰) (л.д. 3-4), письменными объяснениями понятых (л.д. 7), а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 10), оцененными мировым судьей в совокупности с иными материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что основанием для направления Романова С.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта и резкое изменение кожных покровов лица. Романов С.В. согласился пройти освидетельствование, а затем согласился и с результатами освидетельствования, что подтверждается выполненной им собственноручно записью и подписью в акте 22 АТ №045107 (л.д. 4). Следовательно, оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у инспектора ДПС не имелось.
Довод о том, что Романов С.В, дал письменные объяснения и подписал все протоколы под давлением сотрудников ГИБДД, не может быть принят во внимание, т.к. ничем, кроме утверждений заявителя, не подтверждается. Действия сотрудников ГИБДД, которые не могут быть предметом проверки в рамках административного судопроизводства, заявителем в предусмотренном законом порядке не обжалованы.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Романова С.В., по делу не установлены, бремя доказывания распределено правильно, принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей соблюден.
При производстве по делу существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание Романову С.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 настоящего Кодекса, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, поэтому оснований для снижения размера наказания не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Романова С.В. к административной ответственности не нарушены, в связи с чем состоявшиеся по делу судебные решения отмене не подлежат.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.12 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 28 февраля 2011 года и решение судьи Красногорского районного суда Алтайского края от 25 марта 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Романова С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова