Дело №4а-261/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                «10» мая 2011 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Буторина А.Н. - защитника Трубицына А.Н. - на определение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 24 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Трубицына Андрея Николаевича в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Славгорода Алтайского края от 9 февраля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Славгорода Алтайского края от 09.02.2011 г. Трубицын А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 09.03.2011 г. Трубицын А.Н. обратился с жалобой в городской суд, в которой просил восстановить пропущенный срок обжалования, указывая на то, что первоначально жалобу он подал 21.02.2011 г. по электронной почте, однако она ему была возвращена.

Определением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 24.03.2011 г. в восстановлении срока обжалования постановления Трубицыну А.Н. отказано в связи с тем, что доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока обжалования, заявителем не представлено.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд 15.04.2011 г., защитник Трубицына А.Н. - Буторин А.Н. - просит об отмене судебного определения, ссылаясь на то, что первоначально Трубицын А.Н. обратился с жалобой в суд в предусмотренный законом десятидневный срок - 21.02.2011 г., поэтому вынесенное судьей определение является незаконным.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, оснований для отмены судебного определения не нахожу ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела и установлено федеральным судьей, постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка №1 г. Славгорода 09.02.2011 г., в тот же день копия постановления вручена Трубицыну А.Н., о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела. Следовательно, последним днем подачи жалобы являлся день 21.02.2011 г. (с учетом того, что десятый день обжалования выпадал на выходной день).

Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении Трубицын А.Н. подал в суд по электронной почте 22.02.2011 г. (л.д. 20), т.е. за пределами предусмотренного законом срока обжалования. При этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не заявлялось.

Факт подачи Трубициным А.Н. жалобы именно 22.02.2011 г. подтверждается сведениями, полученными из программы Microsoft Outlook, установленной в суде. Согласно этим сведениям жалоба Трубицына А.Н. была отправлена с электронного адреса Буторина А.Н. («...») сервером почтовой службы «...» 22.02.2011 г. в 04 час. 46 мин. (л.д. 21).

Довод заявителя о том, что жалоба Трубицына А.Н. была отправлена с электронного адреса адвоката именно 21.02.2011 г., является голословным, доказательств тому в материалах дела не содержится и в краевой суд Буториным А.Н. не представлено.

В связи с тем, что поданная 22.02.2011 г. жалоба не содержала подписи заявителя, 24.02.2011 г. она была возвращена Трубицыну А.Н. (л.д. 22), который получил ее 26.02.2011 г.

9 марта 2011 года Трубицын А.Н. вновь обратился в суд с аналогичной жалобой (л.д. 25), однако поскольку первоначальная жалоба была подана им по истечении срока обжалования, а новую жалобу заявитель подал в суд спустя значительный промежуток времени (более чем 10 дней после получения возвращенной жалобы) и доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования не представил, федеральный судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Славгорода Алтайского края от 09.02.2011 г.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного определения не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 24 марта 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Буторина А.Н. - защитника Трубицына А.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда                      О.А. Лобова