Дело №4а-223/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «27» апреля 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Лобкова Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 14 марта 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 марта 2011 года, которыми Лобков Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 13 февраля 2011 года Лобков Д.Н. 13 февраля 2011 года в 09 час. 55 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался по «...» тракту в районе дома № «...» в г. Барнауле Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД).
Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Лобков Д.Н. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Лобков Д.Н. просит об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений и прекращении административного производства, ссылаясь на то, что сотрудниками ГИБДД ему было отказано в прохождении медосвидетельствования, в состоянии алкогольного опьянения он не находился, что подтверждается соответствующим актом.
Изучив материалы административного дела, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Лобковым Д.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №236896 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №506450 (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 7), а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ №048618 и принтерной распечаткой показаний прибора, согласно которым при наличии клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица) уровень алкоголя в выдыхаемом Лобковым Д.Н. воздухе составил 0,090 мг/л (0,18 ‰) (л.д. 4-5), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Довод жалобы о том, что сотрудники ГИБДД отказали Лобкову Д.Н. в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на котором он настаивал, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов административного дела следует, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лобков Д.Н. согласился, что подтверждается записью, сделанной им собственноручно в соответствующей графе акта 22 АТ №048618 (л.д. 5), поэтому оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. №475.
Представленный Лобковым Д.Н. в судебное заседание протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 13.02.2011 г. №403/2, составленный в порядке самообращения, согласно которому он в состоянии опьянения не находился (л.д. 11), обоснованно не принят судьями во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность лица, управляющего транспортным средством, самостоятельно проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом данный протокол был составлен почти спустя 3 часа после задержания Лобкова Д.Н., поэтому он не содержит достоверных сведений о наличии либо отсутствии в организме водителя алкоголя на момент управления им автомобилем и остановки сотрудниками милиции.
Кроме того, следует учесть, что данный протокол не соответствует форме и содержанию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 10.01.2006 г. №1 (форма №307/у-05).
В связи с этим мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Лобкова Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При производстве по делу все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьями установлены верно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Нарушений норм процессуального права по настоящему делу судьями не допущено, наказание Лобкову Д.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 настоящего Кодекса, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 14 марта 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 марта 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Лобкова Д.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова