Дело №4а-253/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «17» мая 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Зайцева В.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 марта 2011 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 30 марта 2011 года об оставлении без изменения постановления государственного инспектора Алтайского края по охране природы межрайонного отдела экологического контроля управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края от 25 января 2011 года, которым Зайцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно постановлению прокурора Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 18 января 2011 года о возбуждении производства об административном правонарушении 21 декабря 2010 года прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды в АКГУП «...» (АКГУП «...»). В ходе проверки установлено, что на складе АКГУП «...» хранятся отработанные люминесцентные лампы в количестве 960 штук с 17.01.2007 г., т.е. более 6 месяцев, чем нарушены положения статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
В соответствии с п. 10.3 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2010 г. №59 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2631-10» хранение люминесцентных ламп, ламп соляриев и бактерицидных ламп должно осуществляться в подсобных помещениях в упаковках в соответствии с требованиями санитарного законодательства. Вывоз и утилизация люминесцентных ламп осуществляется в соответствии с гигиеническими требованиями к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Не допускается удаление ламп на контейнерные площадки для бытовых отходов.
Приказом директора АКГУП «...» от 17.12.2010 г. №293 ответственным за соблюдение природоохранного законодательства назначен заместитель директора указанного предприятия Зайцев В.В.
По результатам рассмотрения дела государственным инспектором Алтайского края по охране природы межрайонного отдела экологического контроля управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края 25 января 2011 года вынесено постановление, в соответствии с которым Зайцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами).
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 марта 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 30 марта 2011 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Зайцев В.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении административного производства, указывая на то, что он не является субъектом вмененного правонарушения и требования Федерального закона «Об отходах производства и потребления» на него не распространяются; в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 21.12.2010 г. прокурором не уточнено, что именно нарушил Зайцев В.В., поскольку ст. 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» содержит 17 различных норм-дефиниций; производство по делу мог возбудить только природоохранный прокурор, поэтому соответствующее постановление вынесено неуполномоченным на то прокурором; объяснения Зайцева В.В. не содержатся в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении, а приложены к нему на отдельном листе, что является нарушением закона; судебные решения не мотивированы, в них отсутствуют обстоятельства дела, решение судьи краевого суда не содержит сведений о порядке и сроке обжалования этого акта.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, заместитель председателя Алтайского краевого суда не находит оснований для отмены принятых судебных актов по делу об административном правонарушении ввиду следующего.
В соответствии с п. 10.3 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2010 г. №59 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2631-10» хранение люминесцентных ламп, ламп соляриев и бактерицидных ламп осуществляется в подсобных помещениях в упаковках в соответствии с требованиями санитарного законодательства. Вывоз и утилизация люминесцентных ламп осуществляется в соответствии с гигиеническими требованиями к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Не допускается удаление ламп на контейнерные площадки для бытовых отходов.
Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон) дается формулировка используемых в Законе следующих основных понятий:
отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства (абзац 2 статьи 1 Закона);
обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов (абзац 3 статьи 1 Закона);
накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования (абзац 19 статьи 1 Закона).
Таким образом, законодатель установил, что при временном складировании отходов должны соблюдаться соответствующие экологические и санитарные требования.
В силу ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судьями, в процессе деятельности АКГУП «...» образуются отходы производства и потребления (отработанные люминесцентные лампы). Таким образом, данное предприятие вправе накапливать названные отходы (временно складировать) на срок не более чем шесть месяцев и в дальнейшем вывозить их для обезвреживания в соответствии с гигиеническими требованиями к размещению и обезвреживанию отходов.
Между тем на территории АКГУП «...» хранятся отработанные люминесцентные лампы в количестве 960 штук с 17 января 2007 года оп настоящее время, т.е. более 6 месяцев.
Факт несоблюдения заместителем директора АКГУП «...» Зайцевым В.В. вышеприведенных требований Закона и СанПиН 2.1.2.2631-10 подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 18.01.2011 г. (л.д. 3-5 административного дела №62/11/6104), письменными объяснениями Зайцева В.В., в которых он указал, что считает экономическим нецелесообразным сдачу ламп на утилизацию раз в полугодие в связи с отсутствием на предприятии автотранспорта для перевозки ламп на утилизацию и длительными простоями в очереди (л.д. 6), актом проверки от 21.12.2010 г. (л.д. 7-8), оцененными судебными инстанциями в совокупности с иными материалами дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Доводы надзорной жалобы о нераспространении на АКГУП «...» действий вышеуказанных нормативных актов не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании Зайцевым В.В. действующего законодательства.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» обращением с отходами признается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов. В силу ст. 11 указанного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека. Таким образом, вышеприведенные нормы свидетельствуют об их распространении на организации, которые накапливают отходы производства и потребления, в частности, люминесцентные лампы, с целью их последующего размещения и обезвреживания.
Согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 г. №681 потребители ртутьсодержащих ламп (кроме физических лиц), на которое ссылается заявитель в надзорной жалобе, осуществляют накопление отработанных ртутьсодержащих ламп, что также подтверждает обоснованность позиции судей, распространивших на АКГУП «...» в общем, и Зайцева В.В. в частности, положения Федерального закона «Об отходах производства и потребления».
Ссылка в жалобе на то, что в постановлении прокурора Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края о возбуждении производства об административном правонарушении от 21.12.2010 г. не уточнено, в чем конкретно выразилось нарушение Зайцевым В.В., опровергается названным постановлением, из смысла которого следует, что данное лицо нарушило срок временного складирования отходов (более чем шесть месяцев) (абзац 19 статьи 1 Закона). В связи с этим утверждение заявителя о том, что нарушение нормы-дефиниции не влечет за собой наступление административной ответственности, не может быть принято во внимание.
Доказательств принятия Зайцевым В.В. всех необходимых мер, направленных АКГУП «...» на соблюдение требований санитарного законодательства Российской Федерации, в порядке ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями по материалам настоящего дела не установлено. Данных о нарушении предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях положений, касающихся процедуры привлечения лица к административной ответственности, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах нахожу правомерным вывод должностного лица и судей о наличии в действиях Зайцева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о возбуждении производства по делу неуполномоченным должностным лицом основаны на неверном толковании норм права, чему судьями дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Частью 2 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Таким образом, утверждение заявителя о том, что объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть обязательно изложены в постановлении о возбуждении производства по делу, а не приложены на отдельном листе, не основано на законе.
Отсутствие в решении судьи Алтайского краевого суда от 30.03.2011 г. сведений о порядке и сроке обжалования судебного решения не является основанием для отмены правильного по существу судебного акта. Данное обстоятельство не повлекло нарушение права Зайцева В.В. на обжалование.
Остальные доводы надзорной жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и судей о наличии в действиях Зайцева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
При производстве по делу все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьями установлены верно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Административное наказание заместителю директора АКГУП «...» Зайцеву В.В. обоснованно назначено как должностному лицу в соответствии с требованиями статей 2.4, 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальных пределах санкции ст. 8.2 настоящего Кодекса, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 марта 2011 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 30 марта 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Зайцева В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова