Дело №4а-238/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «12» мая 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Лебедева В.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 21 января 2011 года и решение судьи Ключевского районного суда Алтайского края от 11 марта 2011 года, которыми Лебедев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 12 января 2011 года Лебедев В.И. 21 декабря 2010 года в 11 час. 45 мин., находясь в общественном месте, в здании администрации сельского совета с. «...», расположенном по адресу: «...», выражался грубой нецензурной бранью в адрес главы сельского совета М., на замечания не реагировал, проявив явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.
Вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Лебедев В.И. признан виновным по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Лебедев В.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении административного производства, ссылаясь на то, что он мелкое хулиганство не совершал, нецензурной бранью не выражался, показаниям свидетелей, которые не являлись очевидцами произошедшего, судом дана неверная оценка.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, заместитель председателя Алтайского краевого суда не находит оснований для отмены принятых судебных актов по делу об административном правонарушении ввиду следующего.
Факт нарушения Лебедевым В.И. общественного порядка с достоверностью подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.01.2011 г. №15 (л.д. 2), письменным заявлением замглавы администрации «...» сельсовета Ж. (л.д. 9), рапортом УУМ ОВД по Ключевскому району Р. (л.д. 13), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы жалобы о недоказанности совершения Лебедевым В.И. вмененного административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, так как они опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, не доверять которым нет оснований. При этом допустимость и достоверность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств сомнений не вызывает, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Лебедева В.И. мелкого хулиганства является правильным.
Обстоятельства правонарушения устанавливались мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении жалобы Лебедева В.И. на постановление, им дана надлежащая оценка с учетом имеющихся в деле доказательств, включая показания свидетелей М., в чей адрес Лебедев В.И. выражался нецензурной бранью, Ж1, П. и Ж2, а также показания начальника ОВД Ключевского района Ч., пояснивших, что 21 декабря 2010 года примерно в 11 часов 45 минут Лебедев В.И. со своей женой Л. пришли в здание администрации «...» сельсовета, зашли в кабинет главы администрации М., Лебедев В.И. стал кричать на него, высказывать оскорбления, после чего покинул кабинет и в коридоре здания администрации, являющимся общественным местом, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью (л.д. 113 оборот - 116 оборот, 118 - 119, 121).
Показания вышеназванных свидетелей непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу, а потому сомнений в их достоверности не возникает. Оснований полагать, что указанные лица заинтересованы в исходе дела, не имеется. Перед дачей пояснений они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствуют подписки (л.д. 107-109).
Доводы жалобы заявителя о том, что показания допрошенных в судебном заседании свидетелей нельзя признать допустимыми, поскольку они не были очевидцами произошедшего, опровергается материалами дела. Показания свидетелей М., Ж1, П., Ж2 и Ч. обоснованно приняты судом во внимание, поскольку были получены в соответствии с требованиями закона.
Приложенные Лебедевым В.И. к надзорной жалобе замечания на протоколы судебных заседаний от 15.02.2011 г., 22.02.2011 г. и 11.03.2011 г. на объективность выводов судьи Ключевского районного суда Алтайского края не влияют. Более того, процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязанность судьи вести протокол судебного заседания, а также рассматривать замечания на него.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены судебными инстанциями в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Доводы надзорной жалобы о несогласии заявителя с позицией суда основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судьями. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен. Доказательств, опровергающих выводы мирового и федерального судей, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.
При назначении Лебедеву В.И. наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа назначено Лебедеву В.И. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 настоящего Кодекса, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
Вместе с тем не могут быть приняты судом во внимание письменные объяснения свидетелей Ж1, П. и Ж2 (л.д. 10-12), поскольку пояснения данных лиц являются недопустимыми доказательствами, так как при их даче свидетели не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем были нарушены требования ч. 5 ст. 25.6 настоящего Кодекса.
В связи с этим из обжалуемого постановления и.о. мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 21 января 2011 года подлежит исключению ссылка на вышеуказанные письменные объяснения, а из решения судьи Ключевского районного суда Алтайского края от 11 марта 2011 года помимо вышепоименованных лиц также подлежит исключению ссылка на письменные объяснения П., которая фактически является П.
Однако данное обстоятельство не может повлечь за собой отмену правильных по существу судебных решений, поскольку вина Лебедева В.И. в совершении вмененного правонарушения подтверждается иными допустимыми доказательствами, приведенными в настоящем постановлении.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
из описательно-мотивировочной части постановления и.о. мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 21 января 2011 года исключить ссылку на письменные объяснения Ж1, П. и Ж2, а из решения судьи Ключевского районного суда Алтайского края от 11 марта 2011 года - ссылку на письменные объяснения Ж1, П. и Ж2, в остальной части судебные постановления оставить без изменения, надзорную жалобу Лебедева В.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова