Дело №4а-249/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «29» апреля 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Измалкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 18 января 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 апреля 2011 года, которыми Измалков А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 28 октября 2010 года Измалков А.В. 28 октября 2010 года в 10 час. 40 мин. управлял автомобилем «…», регистрационный знак «…», двигался по «…» тракту, «…» от г. «…» в сторону г. «…» Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением районного суда от 06 апреля 2011 года, Измалков А.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Измалков А.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения; освидетельствование фактически не проводилось; понятые при процедуре оформления результатов освидетельствования на состояние опьянения не присутствовали; сотрудник ГИБДД К. не имеет необходимых навыков для проведения освидетельствования на состояние опьянения; прибор, при помощи которого проводилось освидетельствование, не сертифицирован и на нем отсутствует целое поверительное клеймо; суду представлен сертификат не на тот прибор, которым освидетельствовался Измалков А.В.; дело рассмотрено мировым судьей в период болезни Измалкова А.В.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Факт управления Измалковым А.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №260389, в котором он собственноручно написал, что вчера вечером выпил литр пива, утром поехал на работу (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №488469 (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС (л.д. 7), а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АМ № 015573, согласно которому при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Измалковым А.В. воздухе составил 0,225 мг/л (л.д. 5), оцененными мировым судьей в совокупности с иными материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование Измалкова А.В. проведено в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Прибор АКПЭ-01.01М, при помощи которого проведено освидетельствование Измалкова А.В., прошел соответствующую поверку (свидетельство о поверке №0797 от 12 мая 2010 года), имеет сертификат №22934, что подтверждается документами, представленными на основании судебного запроса от 10 марта 2011 года (л.д. 71-86). В сертификате и свидетельстве о поверке проставлено поверительное клеймо.
Сертификат представлен именно на тот прибор, при помощи которого проводились исследования Измалкова А.В., что подтверждается номерами прибора, указанными в свидетельстве о поверке №0797 и в акте освидетельствования №015573.
Освидетельствование Измалкова А.В. проведено сотрудником ИДПС ПДПС, что согласуется с п. 4 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
При этом с результатами освидетельствования, проведенного на месте, Измалков А.В. был согласен, замечаний по порядку проведения освидетельствования не высказывал, что подтверждается письменными сведениями, содержащимися в акте 22 АМ №015573, составленном в присутствии двух понятых.
Доводы об отсутствии понятых при проведении освидетельствования и фактическом его непроведении, подлежат отклонению как бездоказательные.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству Измалкова А.В., при этом срок рассмотрения дела продлен мировым судьей до 27 января 2011 года.
Измалков А.В. и его защитник П. извещались о судебном заседании, назначенном на 18 января 2011 года, повестками, полученными ими лично (л.д. 26, 27).
При наличии таких сведений мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Ссылка заявителя на то, что дело необоснованно было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Измалкова А.В., находившегося на лечении и просившего слушание дела отложить, не может быть принята во внимание, поскольку ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возможности назначения даты следующего судебного заседания в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
Из листка временной нетрудоспособности усматривается, что Измалков А.В. находился на амбулаторном режиме лечения, что не препятствовало явке в суд. Кроме того, в его ходатайстве от 17 января 2011 года не содержалось указание на срок отложения рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.
При этом в судебном заседании в районном суде участвовал защитник Измалкова А.В. - П., который имел возможность представить доказательства его невиновности, однако все его доводы были проверены и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Таким образом, право Измалкова А.В. на защиту судом не нарушено.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 18 января 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу Измалкова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова