Дело №4а-664/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул                                  «02» сентября 2010 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Параскун Т.И., рассмотрев в порядке надзора жалобу Солдатенко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Заринского района убцовска Алтайского края от 31 мая 2010 года и решение судьи Заринского районного суда Алтайского края от 30 июня 2010 года, которыми Солдатенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 29 апреля 2010 года Солдатенко А.В. 29 апреля 2010 года в 09 час. 00 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался в районе «...» Алтайского края, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Солдатенко А.В. признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Солдатенко А.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что он совершил обгон транспортного средства вне зоны действия знака 3.20 ПДД РФ, что подтверждается представленными им в суд доказательствами, которые не были приняты во внимание.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» предполагает запрет обгона всех транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Солдатенко А.В. 29 апреля 2010 года в 09 час. 00 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался в районе «...» Алтайского края, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на полосу встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №164213, в котором он собственноручно написал, что видел знак 3.20 (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения, с которой Солдатенко А.В. был согласен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 5), письменными объяснениями К., согласно которым в зоне действия знака 3.20 его автомобиль обогнал автомобиль под управлением Солдатенко А.В. с выездом на полосу встречного движения (л.д. 6), дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 7), а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 4), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).

В связи с этим подлежит отклонению как несостоятельный довод о том, что Солдатенко А.В. совершил обгон вне зоны действия знака 3.20 ПДД РФ.

При этом водитель К., чей автомобиль обогнал Солдатенко А.В., в письменных объяснениях указал, что знак 3.20 установлен после перекрестка (л.д. 6). Указанный свидетель предупрежден за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, поэтому поводов брать под сомнения его объяснения у судей не имелось.

К представленным Солдатенко А.В. доказательствам (фото- и видеозапись) мировой судья обоснованно отнесся критически с приведением в постановлении от 31.05.2010 г. мотивов, по которым они не были приняты во внимание и с которыми следует согласиться.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка Заринского района убцовска Алтайского края от 31 мая 2010 года и решение судьи Заринского районного суда Алтайского края от 30 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу Солдатенко А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда                                                             Т.И. Параскун