Дело №4а-679/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «02» сентября 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Параскун Т.И., рассмотрев в порядке надзора жалобу Моисцрапишвили О.Н. - защитника Штоббе В.А. на постановление мирового судьи судебного участка Славгородского района Алтайского края от 19 мая 2010 года и решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 1 июля 2010 года, которыми Штоббе В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 11 апреля 2010 года Штоббе В.А. 11 апреля 2010 года в 00 час. 05 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался по ул. «...» в с. Славгородском Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда, Штоббе В.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Моисцрапишвили О.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что уровень алкоголя в выдыхаемом Штоббе В.А. воздухе составлял в пределах допустимой нормы, установленной в примечании к ст. 27.12 КоАП РФ; доказательства управления Штоббе В.А. автомобилем в материалах дела отсутствуют.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт нарушения Штоббе В.А. данного пункта Правил подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №066950 (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №451343 (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 7), а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №112 (л.д. 5), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).
Довод заявителя о том, что Штоббе В.А. не управлял автомобилем, опровергается материалами дела.
Ссылка в жалобе на то, что уровень алкоголя в выдыхаемом Штоббе В.А. воздухе был ниже пределов, установленных в примечании к статье 27.12 КоАП РФ (0,90 мкмоль = 0,041 мг/л), поэтому в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку допрошенная федеральным судьей в качестве свидетеля врач З., проводившая освидетельствование водителя, пояснила, что ошибочно указала на измерение количества алкоголя в выдыхаемом воздухе в микромолях (мкмоль), т.к. результаты освидетельствования прибор «Алкотестер-01» выдает в миллиграммах на 1 литр (мг/л).
Поэтому указанные в акте медосвидетельствования от 11.04.2010 г. №112 показания прибора в виде 0,85 и 0,90 мкмоль следует считать 0,85 и 0,90 мг/л соответственно, что значительно превышает предельно допустимые нормы содержания этанола в организме водителя, при которых разрешено управлять транспортным средством.
Таким образом, вывод мирового судьи о нахождении Штоббе В.А. в состоянии алкогольного опьянения является правильным.
Всем доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.
С учетом изложенного оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений и удовлетворения надзорной жалобы Моисцрапишвили О.Н. не имеется.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка Славгородского района Алтайского края от 19 мая 2010 года и решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 1 июля 2010 года оставить без изменения, жалобу Моисцрапишвили О.Н. - защитника Штоббе В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Т.И. Параскун