Дело №4а-678/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «02» сентября 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Параскун Т.И., рассмотрев в порядке надзора жалобу Иващенко В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 12 июля 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 июля 2010 года, которыми Иващенко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 9 июля 2010 года Иващенко В.И. 6 июля 2010 года в 18 час. 10 мин., будучи причастным к ДТП, произошедшему на ул. «...» в г. Барнауле Алтайского края, оставил место ДТП, чем нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Иващенко В.И. признан виновным по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Иващенко В.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на то, что ДТП он не совершал, умысел на оставление ДТП не доказан, столкновение автомобилей он ощутить не мог; протокол об административном правонарушении составлен 09.01.2010 г., в то время как ДТП произошло 06.07.2010 г.; в судебное заседание потерпевшая М. не вызывалась и при рассмотрении дела не участвовала; мировым судьей проигнорировано его заявление о желании воспользоваться услугами защитника.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ установлена обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Иващенко В.И. 6 июля 2010 года в 18 час. 10 мин. двигался задним ходом на автомобиле «...», регзнак «...», по двору дома «...» в г. Барнауле, допустил столкновение с автомобилем «...», регзнак «...», принадлежащим М. Однако, будучи причастным к ДТП, оставил место ДТП, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №220927 (л.д. 4), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7), рапортами инспекторов ДПС ГИБДД (л.д. 6-6), схемой места совершения административного правонарушения от 06.07.2010 г. (л.д. 11), письменными объяснениями М. и Иващенко В.И. (л.д. 9-10), справкой о ДТП от 06.07.2010 г. и фотографиями к ней (л.д. 12-13), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).
Протокол об административном правонарушении 22 АР №220927 составлен 9 июля 2010 года (д.д. 4), т.е. непосредственно после выявления причастного к ДТП лица - Иващенко В.И. - и доставления его в органы внутренних дел (л.д. 2-3). Довод жалобы о том, что указанный протокол составлен 07.01.2010 г., является надуманным.
Таким образом, действия Иващенко В.И. были правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не может быть принят во внимание довод о том, что Иващенко В.И. не совершал дорожно-транспортного происшествия, поскольку его вина подтверждается доказательствами, которым судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, и с которой следует согласиться.
К версии заявителя о том, что Иващенко В.И. не почувствовал столкновение с автомобилем, поэтому умысла на оставление места ДТП у него не было, следует отнестись критически, данному обстоятельству мировым судьей дана соответствующая правовая оценка.
Тот факт, что М., собственник автомобиля, с которым Иващенко В.И. допустил столкновение, в судебное заседание не вызывалась и при рассмотрении дела не участвовала, правового значения не имеет, поскольку ее объяснения были оглашены мировым судьей.
Кроме того, по данной категории административных дел (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ) привлечение потерпевшего является не обязательным, т.к. объектом указанного правонарушения является не жизнь и здоровье потерпевшего или причиненный его имуществу вред, а игнорирование водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, Правил дорожного движения РФ по не оставлению места ДТП.
Довод жалобы о том, что Иващенко В.И. у мирового судьи настаивал на получении квалифицированной юридической помощи, является надуманным, поскольку, как следует из материалов дела, соответствующего письменного ходатайства Иващенко В.И. не заявлял, на участии в рассмотрении дела защитника не настаивал (л.д. 16-17).
Не было заявлено правонарушителем такого ходатайства и в районном суде, что зафиксировано в расписке (л.д. 31).
При изложенных обстоятельствах оснований полагать о нарушении права Иващенко В.И. на судебную защиту не имеется.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, вынесенные по делу судебные постановления отмене не подлежат.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 12 июля 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 июля 2010 года оставить без изменения, жалобу Иващенко В.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Т.И. Параскун