Дело №4а-687/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул                                  «15» сентября 2010 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Параскун Т.И., рассмотрев в порядке надзора жалобу Московских А.С. - защитника Казанцева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Алтайского района убцовска Алтайского края от 20 мая 2010 года и решение судьи Алтайского района Алтайского края от 24 июня 2010 года, которыми Казанцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 19 марта 2010 года Казанцев А.В. 19 марта 2010 года в 17 час. 15 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался в районе «...» трассы М-52 Троицкого района Алтайского края, пересек сплошную линию дорожной разметки, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Казанцев А.В. признан виновным по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Московских А.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении административного производства, ссылаясь на то, что место совершения правонарушения в протоколе указано неверно, сплошную линию дорожной разметки Казанцев А.В. не пересекал, показания сотрудника милиции противоречивы. При этом защитник Московских А.С. не ссылается на то, что Казанцев А.В. привлечен к административной ответственности за пределами давностного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца (в редакции, действовавшей на момент совершения Казанцевым А.В. административного правонарушения).

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Казанцева А.В. дела об административном правонарушении, имели место 19 марта 2010 года. В этот же день Казанцевым А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту учета транспортного средства, что зафиксировано в подписанном им протоколе об административном правонарушении 22 АБ №886402 (л.д. 2).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Алтайского края от 26 марта 2010 года указанное ходатайство удовлетворено, дело направлено на рассмотрение по месту учета транспортного средства в Алтайский край, Алтайский район, с. Алтайское (л.д. 6).

Согласно входящему штампу настоящее дело об административном правонарушении поступило по месту учета транспортного средства Казанцева А.В. - мировому судье судебного участка Алтайского района Алтайского края 6 апреля 2010 года.

20 мая 2010 года мировой судья судебного участка Алтайского района Алтайского края рассмотрел дело по существу, признал Казанцева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Разрешая дело, мировой судья не учел того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении истек 19 мая 2010 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства.

Согласно ч. 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Между тем данных о том, что Казанцевым А.В. заявлялось ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту его жительства, материалы дела не содержат.

Следовательно, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для приостановления срока давности привлечения Казанцева А.В. к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении не имелось.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Казанцева А.В. подлежало прекращению.

Таким образом, при вынесении постановления от 20 мая 2010 года мировым судьей судебного участка Алтайского района Алтайского края требования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Алтайского района Алтайского края от 20 мая 2010 года и решение судьи Алтайского района Алтайского края от 24 июня 2010 года, вынесенные в отношении Казанцева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу Московских А.С. - защитника Казанцева А.В. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Алтайского района убцовска Алтайского края от 20 мая 2010 года и решение судьи Алтайского района Алтайского края от 24 июня 2010 года отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда                                                           Т.И. Параскун

Справка:

мировой судья Бакланов Е.А.

судья районного суда Ведищева Л.А.