Итоговый документ суда



Дело №4а-640/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул                                         «26» августа 2010 года

 

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев жалобу Бабешкиной И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Бийска Алтайского края от 10 июня 2010 года и решение судьи Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 29 июня 2010 года, которыми Бабешкина И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 27 апреля 2010 года Бабешкина И.А. 27 апреля 2010 года в 00 час. 10 мин. управляла автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигалась по ул. «...» в г. Бийске Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.

Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Бабешкина И.А. признана виновной по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Бабешкина И.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что понятые при совершении сотрудниками милиции процессуальных сведений не присутствовали; автомобилем она не управляла; показания сотрудников ГИБДД противоречат материалам дела; освидетельствование проведено с нарушением закона и при помощи прибора, который не прошел соответствующую поверку.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием полагать, что водитель Бабешкина И.А. 27.04.2010 г. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475 (далее - Правила).

Освидетельствование Бабешкиной  И.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлялось инспектором ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям п. 4 Правил.

В результате освидетельствования Бабешкиной И.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у водителя установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,222 мг/л (л.д. 4-5).

С результатами освидетельствования Бабешкина И.А. была согласна, о чем сделала соответствующую отметку (л.д. 5).

Следовательно, Бабешкина И.А. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №142220, в котором она собственноручно написала, что управляла автомобилем (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №466222 (л.д. 3), письменными объяснениями понятых (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 7), а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ №037236 и принтерной распечаткой к нему (л.д. 4-5), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).

При этом наличие либо отсутствие понятых при составлении протоколов в отношении Бабешкиной И.А. в данном случае правового значения не имело, поскольку водитель все процессуальные документы подписал, согласившись с внесенными в них сведениями. По вышеизложенным обстоятельствам подлежат отклонению показания понятых, данные ими в судебном заседании.

Довод жалобы о том, что Бабешкина И.А. не управляла транспортным средством, опровергается ее письменными объяснениями, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении, подписанным ею протоколом об отстранении от управления транспортным средством и согласием на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предусмотренного только для лиц, управляющих автомобилем.

Ссылка заявителя на то, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено при помощи прибора, не прошедшего калибровку, поэтому его показания могли быть неправильными, несостоятельна, поскольку из материалов дела следует, что «Алкотектор PRO-100 combi» прошел соответствующую поверку 28.08.2009 г., которая была действительна на момент проведения освидетельствования Бабешкиной И.А. (л.д. 28-29).

Противоречий в показаниях сотрудников милиции Г., Ж. и М., допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей (л.д. 34-36, 42-45), не установлено.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Бийска Алтайского края от 10 июня 2010 года и решение судьи Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 29 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу Бабешкиной И.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда                     В.Н. Городов