Дело №4а-618/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул                                         «18» августа 2010 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев жалобу Мамаева С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 6 мая 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 июня 2010 года, которыми Мамаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению прокурора Ленинского района г. Барнаула о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 марта 2010 года Мамаев С.В. провел 16 марта 2010 года в период с 13-30 час. до 14-50 час. публичное мероприятие (пикетирование) в несогласованном с администрацией г. Барнаула месте: «...», чем нарушил ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Мамаев С.В. признан виновным по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ - нарушение установленного порядка организации пикетирования.

В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Мамаев С.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что предложение администрации города об изменении места проведения пикета в его адрес не поступало, детализация звонков не подтверждает факта получения им такого извещения; срок уведомления об изменении места проведения публичного мероприятия администрацией города нарушен, а уведомление само по себе является незаконным; ни он, ни участники пикета не нарушили требования закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту - Закон) организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 12.03.2010 г. Мамаев С.В. письменно уведомил главу администрации г. Барнаула о намерении провести пикет 16.03.2010 г. в период с 13.30 час. до 15.00 час. на территории «...», расположенный по адресу: «...» (л.д. 22).

12.03.2010 г. администрацией г. Барнаула подготовлено письмо с предложением Мамаеву С.В. об изменении места проведения пикета - на территории «...» (л.д. 23).

При этом данное решение администрации г. Барнаула соответствует требованиям Закона, довод жалобы в этой части несостоятелен.

Указанное сообщение направлено в адрес Мамаева С.В. ценным письмом 12.03.2010 г., что подтверждается потовым штемпелем на описи вложения (л.д. 24).

Кроме того, данное сообщение было передано Мамаеву С.В. 12.03.2010 г. по телефону, указанному им в уведомлении о проведении пикетирования («...»), что подтверждается письменными объяснениями специалиста городской администрации К. (л.д. 17), выпиской из журнала регистрации звонков (л.д. 25-26), а также детализацией входящих звонков на телефон заявителя (л.д. 50).

Таким образом, установленный п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона срок уведомления об изменении места проведения публичного мероприятия администрацией города не нарушен.

Несмотря на отсутствие согласования проведения публичного мероприятия Мамаев С.В.  организовал пикает по указанному им в уведомлении адресу.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2010 г.     (л.д. 35-37), ответами из прокуратуры и администрации (л.д. 8-9), фототаблицами (л.д. 11-16), письменными объяснениями К. (л.д. 17), а также объяснениями М., К*. и С. (л.д. 18, 20-21), уведомлением Мамаева С.В. (л.д. 22), ответом администрации от 12.03.2010 г. №43-ПМ (л.д. 23), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).

Довод жалобы о том, что участниками публичного мероприятия не были нарушены порядок проведения пикета, а также чьи-либо права других граждан, подлежит отклонению как не имеющий правового значения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, является формальным и наступление каких-либо последствий не требуется.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 6 мая 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу Мамаева С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда                    В.Н. Городов