Дело №4а-658/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «02» сентября 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Параскун Т.И., рассмотрев в порядке надзора жалобу Караулова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 4 июня 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 июля 2010 года, которыми Караулов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 6 апреля 2010 года Караулов Е.В. 5 апреля 2010 года в 23 час. 50 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался по пр. «...» в г. Барнауле Алтайского края с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица, нарушение речи), при этом отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Караулов Е.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Караулов Е.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что автомобилем он не управлял, от прохождения медосвидетельствования не отказывался, пройти освидетельствование на месте ему никто не предлагал, административный материал сфальсифицирован, судьями не дано надлежащей оценки доказательствам, имеющимся в деле, наказание ему назначено суровое.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Факт отказа Караулова Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №192011 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №453730 (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ №392694 (л.д. 4), письменными объяснениями понятых (л.д. 7-8), а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 9), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).
Утверждение Караулова Е.В. о том, что автомобилем он не управлял, опровергается вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется. При этом данную версию Караулов Е.В. при составлении протоколов сотрудникам милиции не выдвигал, напротив, от дачи каких-либо объяснений и подписания протоколов отказался. В связи с этим в соответствующих графах протоколов сотрудником ДПС в присутствии двух понятых была сделана запись "от подписи отказался" (л.д. 2-4), что согласуется с требованиями части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, инспектором ДПС также в присутствии двух понятых был составлен акт об отказе Караулова Е.В. от письменного объяснения (л.д. 6).
Все документы составлены сотрудниками милиции в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К показаниям понятого Д., который пояснил, что в его присутствии Караулову Е.В. не предлагалось пройти освидетельствование на месте и медосвидетельствование, водитель при нем не отказывался от объяснений и процессуальные права ему не разъяснялись (л.д. 40-41), мировой судья обоснованно отнесся критически, поскольку при составлении протоколов Д. предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, не лишен был возможности принести замечания при подписании протоколов и даче письменных объяснений в случае несоответствия их действительности.
В судебном заседании у мирового судьи сотрудники милиции, допрошенные в качестве свидетелей, пояснили, что через водительскую дверь изначально был извлечен водитель Караулов Е.В., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, предлагал денежные средства за несоставление протокола, впоследствии отказался от подписания документов и прохождения медицинского освидетельствования. Пассажир К. при помощи инспектора ДПС также был извлечен из автомобиля со стороны водительской двери, о том, кто управлял автомобилем, ничего не пояснял, водительского удостоверения при себе не имел, поскольку оно ему вообще не выдавалось (л.д. 29-34).
Противоречий в показаниях инспекторов ДПС К*, Л., Н. и С. не установлено, их пояснения находятся в соответствии друг с другом и фактическими обстоятельствами, поэтому поводов брать под сомнение их объективность не имеется.
То обстоятельство, что двумя различными экипажами ДПС ГИБДД по информационным базам проверялись и Караулов Е.В., и К., причем последний по времени проверялся раньше первого (л.д. 10), не свидетельствует о том, что автомобилем управлял именно К.
Факта фальсификации сотрудниками милиции настоящего административного материала не установлено.
Всем доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, вынесенные по делу судебные постановления отмене не подлежат.
Наказание Караулову Е.В. назначено мировым судьей в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, оснований к его снижению не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 4 июня 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 июля 2010 года оставить без изменения, жалобу Караулова Е.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Т.И. Параскун