Дело №4а-651/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «26» августа 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев жалобу Захарова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 17 июня 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 июля 2010 года, которыми Захаров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 27 мая 2010 года Захаров С.В. 27 мая 2010 года в 22 час. 30 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался по «...» в г. Барнауле Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Захаров С.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Захаров С.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что факт употребления алкоголя он отрицал, с результатами освидетельствования не соглашался, понятые, которые отсутствовали при непосредственном проведении освидетельствования, в суд не вызывались и в качестве свидетелей не допрашивались, чем было нарушено его право на защиту.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Захаровым С.В. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №199963, в котором он собственноручно написал, что в обед выпил пиво, вечером поехал по делам (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №476155 (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 7), а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ №039905 и принтерной распечаткой к нему, согласно которым уровень алкоголя в выдыхаемом Захаровым С.В. воздухе составил 290 мкг/л, или 0,58 ‰ (л.д. 4-5), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).
При этом с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Захаров С.В. был согласен, что подтверждается его собственноручной записью в соответствующей графе акта и личной подписью (л.д. 5), довод жалобы об обратном является надуманным.
Утверждение заявителя о том, что он пил безалкогольное пиво, правового значения для дела не имеет, поскольку факт нахождения Захарова С.В. в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение.
Наличие либо отсутствие понятых при совершении сотрудниками милиции процессуальных действий в данном случае правового значения также не имело, поскольку Захаров С.В. подписал все составленные в отношении него протоколы, согласившись с внесенными в них сведениями.
По вышеизложенным обстоятельствам подлежит отклонению довод о том, что понятые не были вызваны в суд и допрошены в качестве свидетелей. Кроме того, следует учесть, что данный вопрос (удовлетворение либо отказ в удовлетворении подобных ходатайств) разрешается судьей по своему усмотрению исходя из фактических обстоятельств дела, следовательно, право Захарова С.В. на защиту нарушено не было.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 17 июня 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 июля 2010 года оставить без изменения, жалобу Захарова С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда В.Н. Городов