Дело №4а-644/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул                                         «____» августа 2010 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев жалобу Круглова А.С. - защитника Савельева Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 10 июня 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 июля 2010 года, которыми Савельев Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 18 апреля 2010 года Савельев Р.С. 18 апреля 2010 года в 14 час. 50 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался по Змеиногорскому тракту в районе «...» в г. Барнауле Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Савельев Р.С. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Круглов А.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что Савельеву Р.С. и понятым сотрудниками милиции не разъяснялись процессуальные права, иначе бы Савельев Р.С. согласился пройти медицинское освидетельствование; инспектор ДПС ввел Савельева Р.С. в заблуждение относительно наступления ответственности; понятой М. при непосредственном проведении освидетельствования не участвовал; понятой К. является заинтересованным лицом; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством сфальсифицированы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием полагать, что водитель Савельев Р.С. 18.04.2010 г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475 (далее - Правила).

Освидетельствование Савельева Р.С. на состояние алкогольного опьянения осуществлялось инспектором ДПС ПДПС КПМ в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям п. 4 Правил.

В результате освидетельствования Савельева Р.С. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у водителя установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,265 мг/л, или 0,530 ‰ (л.д. 4-5).

С результатами освидетельствования Савельев Р.С. был согласен, о чем сделал соответствующую отметку (л.д. 5).

Следовательно, Савельев Р.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №170894, в котором он собственноручно написал, что накануне выпил 0,5 л. пива, возвращался с охоты (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №471740 (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 7), а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АМ №016332 и принтерной распечаткой к нему (л.д. 4-5), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).

При этом наличие либо отсутствие понятых при составлении протоколов в отношении Савельева Р.С. в данном случае правового значения не имело, поскольку водитель все процессуальные документы подписал, согласившись с внесенными в них сведениями. По вышеизложенным обстоятельствам подлежит отклонению довод о том, что понятым не разъяснялись их права.

Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ Савельеву Р.С. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснялись, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 2).

Довод жалобы о том, что Савельев Р.С. был введен в заблуждение сотрудниками милиции относительно процедуры прохождения освидетельствования и привлечения к административной ответственности, ничем кроме слов заявителя не подтверждается, а нарушение требований закона ввиду незнания его положений не освобождает лицо от ответственности за это.

Версия заявителя о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством сфальсифицированы, не нашла своего подтверждения.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 10 июня 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 июля 2010 года оставить без изменения, жалобу Круглова А.С. - защитника Савельева Р.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда                     В.Н. Городов