Дело №4а-643/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «26» августа 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев в порядке надзора жалобу Кравцовой С.А. - защитника Науменко Е.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Рубцовска Алтайского края от 14 апреля 2010 года и решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 7 мая 2010 года, которыми Науменко Е.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно постановлению прокурора г. Рубцовска о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 марта 2010 года в ходе проведенной 12 и 15 марта 2010 года проверки ГУЗ «Станция переливания крови г. Рубцовска» (далее по тексту - Станция переливания крови), расположенное по адресу: «...», установлено, что Станция переливания крови использует при изготовлении лекарственных средств незарегистрированные субстанции, что является нарушением пп. «г» п. 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 г. №416; на этикетках инфузионных растворов, изготовленных Станцией переливания крови, указан номер анализа, не соответствующий номерам анализов до и после стерилизации, что является нарушением п. 3 ст. 17 Федерального закона от 22.06.1998 г. №86-ФЗ «О лекарственных средствах» и приложения Д приказа Минздрава РФ от 16.07.1997 г. №214 «О контроле качества лекарственных средств, изготавливаемых в аптеках».
Вышеназванным постановлением мирового судьи Науменко Е.Б. признана виновной по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
При этом из объема предъявленного прокурором обвинения исключено нарушение Науменко Е.Б. п. 3 ст. 17 Федерального закона от 22.06.1998 г. №86-ФЗ «О лекарственных средствах» и приложения Д приказа Минздрава РФ от 16.07.1997 г. №214 «О контроле качества лекарственных средств, изготавливаемых в аптеках».
Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 7 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Кравцова С.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что в постановлении прокурора неверно указано основание возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку проверка соблюдения медучреждением лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности не проводилась; процедура проводимой Управлением Росздравнадзором по Алтайскому краю проверки нарушена; акт проверки медицинского учреждения в нарушение требований ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не подписан всеми лицами, поименованными в нем.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, заключается в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения, если такое разрешение обязательно.
В соответствии со статей 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия.
Лицензионные требования и условия содержатся в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 г. №416 (далее по тексту - Положение).
В силу пункта 5 Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 настоящего Положения.
Согласно пп. «г» п. 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности является, в частности соблюдение лицензиатом, осуществляющим изготовление лекарственных средств, правил изготовления лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О лекарственных средствах", и требований к контролю качества лекарственных средств, изготовленных в аптечных учреждениях.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Станцией переливания крови готовятся растворы перекиси водорода из субстанции «Перекись водорода медицинская», имеющей сертификат соответствия, которая не зарегистрирована в государственном реестре лекарственных средств.
Указанные обстоятельства не оспариваются заявителем в надзорной жалобе и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2010 г. (л.д. 1-4), актом проверки от 15.03.2010 г. (л.д. 11-21), ответом руководителя Управления Росздравнадзора по Алтайскому краю от 05.03.2010 г. (л.д. 27), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).
Таким образом, совершенное Науменко Е.Б. административное правонарушение квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2010 г. неверно указано основание проведения проверки Станции переливания крови, является надуманным.
Из материалов дела усматривается, что в период с 12 по 15 марта 2010 года должностными лицами Управления Росздравнадзора по Алтайскому краю совместно с помощником прокурора г. Рубцовска проводилась проверка Станции переливания крови не только на предмет обеспечения медучреждением качества лекарственных средств в процессе обращения и контроля за эффективностью, безопасностью и порядком использования лекарственных средств, как указано в приложении №1 к акту от 15.03.2010 г. (л.д. 14), но и на предмет соблюдения данным учреждением лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, на что обоснованно указано прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2010 г. (л.д. 1).
Подпись помощника прокурора г. Рубцовска П., которая участвовала при проведении проверки Станции переливания крови, в акте проверки от 15.03.2010 г. имеется (л.д. 13), довод жалобы в этой части несостоятелен. Отсутствие подписи данного лица на остальных материалах проверки не свидетельствует о незаконности проведения проверки и не влечет ее признание недопустимым доказательством.
Ссылка заявителя на нарушения со стороны должностных лиц Управления Росздравнадзора требований приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.12.2006 г. №897 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по лицензированию фармацевтической деятельности», а также Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не может быть принята во внимание, поскольку в силу статьи 1.1 КоАП РФ указанные нормативный акт и федеральный закон не относятся к законодательству об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены федеральным судьей в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Рубцовска Алтайского края от 14 апреля 2010 года и решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 7 мая 2010 года оставить без изменения, жалобу Кравцовой С.А. - защитника Науменко Е.Б. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда В.Н. Городов