Дело №4а-623/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул                                     «10» августа 2010 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев жалобу Качесова В.А. на постановление судьи Калманского районного суда Алтайского края от 24 марта 2009 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 15 апреля 2009 года, которыми производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Каверина А.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 26 февраля 2009 года Каверин А.В. 18 января 2009 года в 14 час. 45 мин. управлял автомобилем «Р», регистрационный знак «...», двигался в районе 44 км. «...», в нарушение п. 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем «...» регистрационный знак «...», под управлением Качесова В.А., причинив пассажиру автомобиля «Р» Р. вред здоровью средней степени тяжести.

Действия Каверина А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением судьи Калманского районного суда от 24.03.2009 г. производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Каверина А.В. состава административного правонарушения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 15.04.2009 г. постановление судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Качесов В.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указывая на то, что скорость автомобиля, которым управлял Каверин А.В., не была безопасной, однако это не было установлено судьями при рассмотрении дела, экспертиза по делу не назначалась.

Письменные возражения на поданную Качесовым В.А. надзорную жалобу от Каверина А.В., лица, в отношении которого производство прекращено, в установленный определением от 15.07.2010 г. срок в краевой суд не представлены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Качесова В.А. не нахожу.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Калманского районного суда Алтайского края от 24.03.2009 г. административное производство в отношении Каверина А.В. было прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения.

Данное постановление оставлено без изменения решением судьи Алтайского краевого суда 15.04.2009 г. и вступило в силу.

Таким образом, последующая отмена или изменение в порядке ст. 30.17 КоАП РФ судебных постановлений, на котором настаивает Качесов В.А. в своей надзорной жалобе, приведет к ухудшению правового положения лица, в отношении которого прекращено производство.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также не содержит нормы, предусматривающей такую возможность.

Кроме того, вопрос об административной ответственности, в том числе наличии или отсутствии в действиях привлекаемого лица состава правонарушения по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, в настоящее время также не может обсуждаться в силу статей 4.5 и 30.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Каверина А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, имели место 18 января 2009 года (л.д. 61).

Следовательно, срок давности привлечения Каверина А.В. к административной ответственности по данному делу истек 18 января 2010 года.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Также следует учесть, что прекращение производства в связи с отсутствием состава правонарушения для Каверина А.В. является более предпочтительным, чем прекращение этого производства по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах надзорная жалоба Качесова В.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 4.5, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Калманского районного суда Алтайского края от 24 марта 2009 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 15 апреля 2009 года оставить без изменения, жалобу Качесова В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда                                                             В.Н. Городов